Справа № 296/12952/25
2/296/1356/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"25" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників.
На ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за квартирою АДРЕСА_1 для обліку нарахувань та платежів за житлово-комунальні послуги та внесків на утримання багатоквартирного будинку. 
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» за № 1 від 06.10.2019 року було затверджено кошторис ОСББ «Єдність» та суму членських внесків на 2019-2020 роки в розмірі 5,95 грн. за один квадратний метр з 01.10.2019 року.
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» за № 1 від 08.07.2025 року затверджено суму членських внесків в розмірі 9,50 грн. за один квадратний метр з 01.08.2025 року.
Відповідач ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 року по 31.10.2025 року має заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів на суму 19374,75 грн.
Посилаючись на відповідні обставини, позивач просить стягнути з відповідача наведену суму заборгованості, відшкодувати витрати з оплати судового збору 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 2000,00 грн.
Ухвалою від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача – адвокат Вернидуб Д.В. подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.67).
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідача також повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У призначені судові засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
За змістом статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі – Закон № 2866-III) співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно статті 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Відповідно до статті 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону № 2866-III утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.
Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , співвласниками відповідного будинку утворене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників.
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» за № 1 від 06.10.2019 року було затверджено кошторис ОСББ «Єдність» та суму членських внесків на 2019-2020 роки в розмірі 5,95 грн. за один квадратний метр з 01.10.2019 року.
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» за № 1 від 08.07.2025 року затверджено суму членських внесків в розмірі 9,50 грн. за один квадратний метр з 01.08.2025 року.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом досліджено акт звіряння взаємних розрахунків з відомостями щодо співвласника ОСОБА_1 і даними про суму заборгованості станом на 31.10.2025 року 19374,75 грн.
Відповідачем не надано доказів на спростування поданого розрахунку, інші заперечення в розрізі обґрунтованості заявлених вимог не надходили.
З огляду на ту обставину, що відповідачем порушено зобов`язання зі сплати внесків на утримання спільного майна, суд вважає необхідним поновити права позивача як об`єднання співвласників, стягнути з особи заборгованість за відповідними внесками в розмірі 19374,75 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., понесення яких підтверджено матеріалами справи,
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» заборгованість, що виникла станом на 31.10.2025 року , в розмірі 19374,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Єдність”, місцезнаходження за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, 83., ЄДРПОУ 33385228.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий. 

Головуючий суддя О. Й. Адамович