П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2026  	Справа №607/14487/26 Провадження №3/607/4313/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

за участю:  ОСОБА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706847, водій ОСОБА_1 26 червня 2026 року о 19-30 год. в смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька,41, керуючи автомобілем марки «Renault Koleos» номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та надав показання, із яких свідчить, що він рухався із вулиці Микулинецій в потоці транспортних засобів, в якийсь момент, коли було велике скупчення автомобілів він відчув ніби звук потертості, проїхав декілька метрів для безпечн6ої зупинки, оглянув свій автомобіль та нічого не побачивши поїхав. Через декілька днів йому зателефонували із поліції і повідомили, що він був учасником дорожньо-транспортної пригоди 26 червня та залишив місце події. Працівники поліції 30 червня 2026 року оглянули його автомобіль, виявили потертості, але чи вони утворилися від нібито ДТП, повідомити не міг, оскільки не знав і працівники поліції склали відносно нього протокол. Винним себе не вважає і просить справу закрити провадженням. 
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долученні до матеріалів адміністративної справи, які є аналогічними, наданими в судовому засіданні, останній вказав, що не знав і не відчув, що нібито він був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, ним не виявлено механічних ушкоджень і він поїхав. А тому умислу на залишення місця ДТП, при тому, що він би відчув зіткнення, та уникнення від відповідальності у нього не було. 
Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706847 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адмінправопорушення із викладених вище мотивів, а причетність ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце згідно долучених матеріалів і його винуватість, в даному випадку судом не встановлюється. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №706847 – закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський