Справа № 646/1667/25 
№ провадження 1-кп/646/451/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року         місто Харків    Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: колегії суддів, головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 
ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спеціального провадження кримінальне провадження за № 12024220000000675 від 04.06.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

I.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно- пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).
Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі- агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности начальника отделения по делам несовершеннолетних Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки щодо складання щомісячних та щоквартальних планів роботи та розроблення посадових інструкцій особового складу «отделения по делам несовершеннолетних УВД ВГА Харьковской области», розгляду заяв та повідомлень про злочини, до вчинення яких причетні неповнолітні, направлення матеріалів для проведення експертиз, здійснення профілактичної роботи з неповнолітніми та з родинами, в яких проживають останні, у новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Увалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2025 року призначено спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню за № 12024220000000675 від 04.06.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

II. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 здійснювався у порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024220000000675 від 04.06.2024 на підставі ухвали суду від 02 грудня 2026 за відсутності обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, яке розташоване на території України за адресою: АДРЕСА_1 , однак направленні за зазначеною адресою поштові повідомлення, АТ «Укрпошта» поверталися на адресу суду буз вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також обвинувачений викликався через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» № 79 (8004) від 17.04.2025, № 224 (8149) від 01.11.2025, № 244(8169) від 29.11.2025; № 263 (8188) від 25.12.2025, № 48(550) від 12.03.2026, № 137(8329) від 01.07.2026, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського районного суду міста Харкова. Крім того, повістка про виклик обвинуваченого вручалась особисто його захиснику ОСОБА_7 .
Даних, які б свідчили про бажання обвинуваченого брати участь у засіданнях під час розгляду справи не встановлено, також обвинувачений не повідомляв про наявність перешкод у здійсненні процесуальних прав та обов`язків.
Жодного разу обвинувачений ОСОБА_8 до суду не прибув, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подав, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслав, що свідчить про його небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченого.
Таким чином, ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.
Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 , який реально був забезпечений державою.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Також під час вирішення питання про здійснення судового розгляду in absentia враховані наступні письмові докази:
-Постанова слідчого від 03.02.2025, про оголошення ОСОБА_8 у міждержавний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 12024220000000675 від 04.06.2024;
-Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2025, якою обрано ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12024220000000675 від 04.06.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з наданням дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-Повідомлення про підозру від 06.01.20254 року ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024220000000675 від 04.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;
-Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;
Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

У судових дебатах захисник ОСОБА_7 вказав на відсутність беззаперечних доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину.
Захисник зазначив про безпідставність проведення судового розгляду in absentia, результатом якого стала неможливість заслухати позицію обвинуваченого щодо обставин, викладених у обвинувальному акті.
Щодо обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 колабораційної діяльності, вказав, що під час судового розгляду не добуто доказів того, що обвинувачений свідомо та за власною волею зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створений на тимчасово окупованій території. Стосовно показань свідка ОСОБА_9 , останній не бачив обвинуваченого у форменому одязі та посвідчення, що підтверджує роботу обвинуваченого в незаконному правоохоронному органі.
З огляду на викладене у своїй промові у судових дебатах, просив обвинуваченого виправдати у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із недоведеністю провини.

ІV. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення.

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2024, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2024, ОСОБА_10 видала документи стосовно ОСОБА_8 , який працював в незаконно створеному правоохоронному органі при окупаційній адміністрації держави – агресора рф на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме; супровідний лист від 12.08.2022 №23; супровідний лист від 12.08.2022 №24; супровідний лист від 12.08.2022 №4; супровідний лист від 12.08.2022 №42; супровідний лист від 14.08.2022; рапорт від 08.08.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 29.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 24.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 03.08.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; «строевая записка» від 10.08.2022; Заява ОСОБА_11 з копією паспорту; трудовий договір ОСОБА_11 ; «тетрадь по служебной подготовке» ОСОБА_11 ; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 08.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 07.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 23.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 25.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 22.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 21.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних 18.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 15.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 14.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 13.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 12.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 19.07.2022»; папка для паперів « ОСОБА_11 », в якій містяться: фотокартка 9x12 на 1 арк., фотокартка 9x12 на 1 арк, 2 фотокартки 3x4 на 1 арк., 2 фотокартки 3x4 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 2 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_14 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_8 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_8 на 5 арк., копія військового квитка ОСОБА_8 на 7 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 1 арк., копія сертифікату (з додатком до нього) про закінчення початкової підготовки № 00271815 на 1 арк., копія службової характеристики ОСОБА_8 від 2014 року на 1 арк., копія витягу з наказу ГУМВС України в Харківській області № 78 о/с від 01.04.2014 на 1 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_8 на 1 арк., копія диплому молодшого спеціаліста (з додатком) ОСОБА_8 на 2 арк., копія атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_15 на 2 арк.,  копія паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_15 на 1арк., копія картки фізичної особи – платника податків ОСОБА_15 на 1арк., копія паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_16 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорту громадянина рф ОСОБА_17 на 1 арк., копія паспорту громадянина рф ОСОБА_18 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_16 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 на 3 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_8 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_8 на 2 арк., анкета ОСОБА_8 на 3 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_11 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 11.07.2022»; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 15.08.2022; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 07.08.2022; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 08.08.2022; рапорт від 09.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 з додатками у копіях; «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)»; «журнал №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области (инв. №18, начат 06.07.2022)»; «список личного состава УВД ВГА Харьковской области»; платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_19 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_20 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_21 » про отримання грошової винагороди за «июль 2022» з підписами; платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_19 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_20 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_21 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами; «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»; протокол обшуку від 30.11.2022; постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2022;
Після огляду зазначені документи, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду предметів від 30.10.2024 та постановою про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та про визначення місця зберігання речових доказів від 30.10.2024 (а.с.166-179 т.1);
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2024, ОСОБА_22 видала особову справу ОСОБА_8 , а саме: витяг з наказу №78 о/с від 01.04.2014, в якій рукописний текст та підпис (крім підпису в графі «старший інспектор ВКПС УКЗ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_23 ») виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 29.07.2010, в якому рукописний текст (крім тексту «клопочу по суті Начальник Куп`янського MB ГУМВС України в Х/о полковник міліції ОСОБА_24 » та дати під ним «29.07.2010»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 2.03.2009, в якому рукописний текст «Із запропонованою посадою згоден оперуповноважений СКР Куп`янського MB лейтенант міліції ОСОБА_8 », а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 27.03.2009, в якому рукописний текст (крім тексту «клопочу по суті рапорта Начальник Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області полковник міліції (нерозбірливо) ОСОБА_25 » та дати під ним «27.3.2009»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пояснення від 24.03.2014, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 24.3.2014, в якому рукописний текст (крім тексту «Не заперечую Начальник Куп`янського MB полковник міліції Дем`яненко» та дати під ним «24.03.2014»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 05.06.13, в якому рукописний текст (крім тексту «Не заперечую Т.в.о. нач-ка Куп`янського MB п/п-к міліції ОСОБА_26 »), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапорт щодо призначення на посаду начальника режимно-секретного сектору Куп`янського міського відділу, в якому рукописний текст (крім тексту «Клопочу по суті Начальник Куп`янського MB полковник міліції Дем`яненко» та дати під ним «30.7.2007», «не заперечую Начальник РСВ ГУМВС України в Харків. Області підполковник міліції ОСОБА_27 »), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; атестаційний лист від 3.07.2012, в якому підпис в графі «Із змістом атестаційного листа ознайомлений» напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; план стажування, затверджений 05.06.2012, в якому підпис в графі Ознайомлений: капітан міліції ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; атестаційний лист від 20.07.2010, в якому підпис напроти прізвища ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок службового розслідування, затверджений 24.3.2014, в якому підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;рапорт на ім`я ОСОБА_28 , в якому рукописний текст, крім тексту «До наказу 141207», «28.11», «Т.в.о» та «6. XII», та підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 . ММ420580, в якому підписи в графі «Підпис власника» виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після огляду зазначені документи, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду предметів від 04.02.2025 та постановою про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.02.2025(а.с.180-192 т.1);
- Витягом із наказу ГУМВС України в Харківській області від 01.04.2014 за №78 о/с, щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_8 , начальника РСС Куп`янського МВ ГУ за власним бажанням з 01.04.2014 (а.с.190 т.1);
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2024 з наданою до нього довідкою, відповідно до яких свідком ОСОБА_29 зазначено, що серед пред`явлених фото, на фото № 2 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співробітник незаконного правоохоронного органу, який у вересні 2022 відібрав у свідка відбитки пальців (а.с.206-209 т.1);
- Протоколом огляду електронних інформаційних систем від 05.01.2025 з наданим до нього фотоматеріалом, підтверджено, що в ході проведеного аналізу сторінки в соціальній мережі Інтернет ОСОБА_8 встановлений факт перебування ОСОБА_8 у рф (а.с.210-214 т.1);
- Послужним списком, особистий № М-130802, підтверджений факт роботи ОСОБА_8 в Куп`янському МВСУ в Харківській області з 16.08.2003 в якості помічника оперуповноваженого карного розшуку (а.с.216-222 т.1); 
- Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.01.2026 за № 6 з наданим до нього ілюстративним матеріалом: 
1) Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «и.о. начальника ОДН ОСОБА_11 » у рапорті від 24.07.2022 виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2) Рукописний текст у рапорті від 24.07.2022 виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3) Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «И.о. начальника ОДН УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_11 » в «постановлении о продлении сроков принятия решения» від 15.08.2022 виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4) Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «И.о. начальника ОДН УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_11 » в «постановлении о продлении сроков принятия решения» від 07.08.2022 виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5) Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «И.о. начальника ОДН УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_11 » в «постановлении о продлении сроков принятия решения» від 08.08.2022 виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.219-238 т.1);
- ОСОБА_30 начальника ВСН ОСОБА_8 від 07.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022 -15.07.2022, 18.07.2022 - 25.07.2022, 03.08.2022, 29.07.2022, 08.08.2022, 14.08.2022 на ім`я начальника управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_19 про проведену роботу відділення по справах неповнолітніх(а.с.5,10- 27т.2);
- Постанови в.о.начальника ВСН УВС ТЦА Харківської області ОСОБА_8 від 07.08.2022, 08.08.2022, 15.08.2022, які затверджені начальником управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_19 про продовження строків прийняття рішення (а.с.6-9,т.2);
- Переписка між и.о.начальника ВСН УВС ТЦА Харківської області ОСОБА_8 та и.о. начальника ЕКВ УВС ТЦА Харківської області ОСОБА_31 , щодо проведення експертизи (а.с.28-30, 42, 43 т.2);
- Матеріали перевірки в.о.начальника ВСН УВС ТЦА Харківської області ОСОБА_8 за скаргою неповнолітньої ОСОБА_32 (а.с.31-41 т.2);
- «Строевая записка ОДН на 10.08.2022» за підписом в.о.начальника ВСН УВС ТЦА Харківської області ОСОБА_8 (а.с.44);
-Заявою за підписом ОСОБА_8 на адресу управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області, щодо надання одноразової матеріальної допомоги в рублях рф. (а.с.45 т.2);
- Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-48 т.2);
- «Трудовой договор» від 2022 укладений між начальником управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_19 та ОСОБА_8 оперуповноваженим відділу економічної безпеки, який підписаний останнім (а.с.49 т.2);
- В ході обшуку в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури були виявлені та вилучені вісім мішків білого кольору та картоні коробки в яких знаходилися побутові речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме: особові справи громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, накази на їх призначення, зарплатні відомості, заяви на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом обшуку від 30.11.2022 та постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2022 (а.с.50-122 т.2);
- «Приказ Управления внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области за № 1-лс от 05.07.2022 о назначении на должность ОСОБА_11 , исполняющим обязанности начальника отделения по делам несовершеннолетних Управления внетренних дел Временной гражданской администрации Харковской области» (а.с.123-146 т.2);
- «Журнал учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области (начат 06.07.2022 г.)» відповідно до якого під № 004 зазначений ОСОБА_8 , як такий, що 07.07.2022 отримав службове посвідчення в.о.начальника відділення у справах неповнолітніх УВД ВГА Харківської області (а.с.147-178 т.2);
-Платіжна відомість № 15 від 24.08.2022 управління внутрішніх справ військово-цивільної адміністрації Харківської області, якою підтверджений факт отримання ОСОБА_8 грошової винагороди в розмірі 30250 руб.рф.(а.с.179-189 т.2); 
- Платіжна відомість № 8 від 22.08.2022 управління внутрішніх справ військово-цивільної адміністрації Харківської області, якою підтверджений факт отримання ОСОБА_8 грошової винагороди в розмірі 70000 руб.рф.(а.с.190-209 т.2); 
- «Список личного состава УВД ВГА Харьковской області», відповідно до якого, до 
Відділення у справах неповнолітніх зарахований на посаду начальника відділення у справах неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.210-219 т.2);
- «Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года», відповідно до якого ОСОБА_8 в червні 2022 пропрацював в якості начальника відділення у справах неповнолітніх управління внутрішніх справ військово-цивільної адміністрації Харківської області 10 днів(а.с.220-228 т.2);
- Зошит про службову підготовку ОСОБА_8 , затверджений управлінням внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області «СТ-3» 25.07.2022 (а.с.230-287 т.2);
- Трудовий договір тимчасової цивільної адміністрації Харківської області з робітником адміністрації від 2022, укладений між головою тимчасової цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_33 та ОСОБА_8 , з якого вбачається, що останній приймається на роботу до тимчасової цивільної адміністрації Харківської області на посаду начальника відділення у справах неповнолітніх управління внутрішніх справ ТЦА Харківської області, про що обвинувачений підтвердив своїм особистим підписом (а.с.290-294 т.2);
- Письмова заява від 2022 на ім`я голови тимчасової цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_34 , відповідно до якої ОСОБА_8 просить прийняти його на посаду начальника відділення у справах неповнолітніх управління внутрішніх справ ТЦА Харківської області, у зв`язку з чим надав згоду на обробітку персональних даних та власноруч склав анкету, автобіографію та надав пояснення (а.с.295,328-332 т.2);
- «Подписка о неразглашении информации» від 2022 р. (без дати), яку надав ОСОБА_8 окупаційній владі при прийомі на роботу (а.с.297 т.2);
- Пояснення, відповідно до якого ОСОБА_8 надав інформацію про відсутність знайомих осіб, які були учасниками АТО (а.с.324 т.2);
- Трудова книжка, яка видана на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_8 з 14.04.2003-01.04.2014 працював в ГУМВС України в Харківській області (а.с.337-341 т.2); 
- Військовий квиток громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 (а.с.342-349 т.2);

4.2. Також у судовому засіданні був допитаний свідок обвинувачення.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснив, що до виходу у відставку, працював з обвинуваченим в Куп`янському відділу поліції ГУМВС України в Харківській області. Під час окупації м.Куп`янська, в період з липня-серпня 2022, зустрівся з обвинуваченим на території, де надавали телефонний зв`язок. Обвинувачений стояв з блокнотом та щось в нього записував. Зі слів обвинуваченого, з`ясував, що він знаходиться на роботі, так як працює в поліції окупаційної влади та став пропонувати співпрацю, на що свідок відмовився. Вважає, що обвинувачений свідомо, в добровільному порядку пішов на співпрацю з окупаційною владою, так як не знає жодного випадку, щоб кого небудь примушували до співпраці. Окупаційна влада від організації ветеранів, отримала списки працівників, які звільнилися з поліції та яких запрошували до співпраці. Хто пішов працювати, отримували продовольчі пайки, деякі грошові кошти.

V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військове командування видає обов`язкові для виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

VI. Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікація його дій за законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.
Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх осіб, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження.
Суд визнає здобуті по даному кримінальному провадженню докази належними, допустимими, достатніми і достовірними, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.
Аналізуючи всі дослідженні письмові докази, а також покази свідка ОСОБА_9 , який бачив обвинуваченого ОСОБА_8 під час його роботи на окупаційну владу, та своїми свідчення підтвердив невимушеність його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього з боку окупаційної влади, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Зазначені покази є послідовними, стабільними та логічними, у зв`язку з чим не вірити їм у суду не має підстав, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину за вищевказаних обставин. 
При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).
У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).
Суд зазначає, що окупація території Куп`янського району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_8 , відповідно, як громадянин України, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, є суперечливою, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідка та письмовими доказами. 
Докази того, що обвинувачений ОСОБА_8 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_8 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янська Харківської області, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, при цьому суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних правоохоронних органів та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки, саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.
Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора.
З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та кваліфікує його дії за ст.111-1 ч.7 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання.

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.
Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
В період з 01.12.2022 по 22.08.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянина України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Базі даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено (а.с.239-246 т.1).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні посади, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації усього належного йому на праві власності майна. 
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 , вчинив особливо тяжкий злочин, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за необхідним позбавити обвинуваченого спеціального звання – «Капітана поліції».
Дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні посади на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На підстав ст.54 КК України позбавити  ОСОБА_8  спеціального звання – «Капітана поліції».
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні посади, рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_8  основного покарання.
Стягнути з ОСОБА_8  на користь держави витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 9805,4 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
-які, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2024, видала ОСОБА_10 , а саме: супровідний лист від 12.08.2022 №23; супровідний лист від 12.08.2022 №24; супровідний лист від 12.08.2022 №4; супровідний лист від 12.08.2022 №42; супровідний лист від 14.08.2022; рапорт від 08.08.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 29.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 24.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; рапорт від 03.08.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 ; «строевая записка» від 10.08.2022; Заява ОСОБА_11 з копією паспорту; трудовий договір ОСОБА_11 ; «тетрадь по служебной подготовке» ОСОБА_11 ; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 08.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 07.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 23.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 25.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 22.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 21.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних 18.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 15.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 14.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 13.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 12.07.2022»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 19.07.2022»; папка для паперів « ОСОБА_11 », в якій містяться: фотокартка 9x12 на 1 арк., фотокартка 9x12 на 1 арк, 2 фотокартки 3x4 на 1 арк., 2 фотокартки 3x4 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 2 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_14 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_8 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_8 на 5 арк., копія військового квитка ОСОБА_8 на 7 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 1 арк., копія сертифікату (з додатком до нього) про закінчення початкової підготовки № 00271815 на 1 арк., копія службової характеристики ОСОБА_8 від 2014 року на 1 арк., копія витягу з наказу ГУМВС України в Харківській області № 78 о/с від 01.04.2014 на 1 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_8 на 1 арк., копія диплому молодшого спеціаліста (з додатком) ОСОБА_8 на 2 арк., копія атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_15 на 2 арк.,  копія паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_15 на 1арк., копія картки фізичної особи – платника податків ОСОБА_15 на 1арк., копія паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_16 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорту громадянина рф ОСОБА_17 на 1 арк., копія паспорту громадянина рф ОСОБА_18 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_16 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 на 3 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_8 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_8 на 2 арк., анкета ОСОБА_8 на 3 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_11 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»; «рапорт о проделанной работе отделения по делам несовершеннолетних за 11.07.2022»; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 15.08.2022; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 07.08.2022; «постановление о продлении сроков принятия решения» від 08.08.2022; рапорт від 09.07.2022, виконаний від імені ОСОБА_11 з додатками у копіях; «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)»; «журнал №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области (инв. №18, начат 06.07.2022)»; «список личного состава УВД ВГА Харьковской области»; платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_19 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_20 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_21 » про отримання грошової винагороди за «июль 2022» з підписами; платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_19 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_20 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_21 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами; «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»; протокол обшуку від 30.11.2022; постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2022;
-які, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2024, видала ОСОБА_22 , а саме: витяг з наказу №78 о/с від 01.04.2014, в якій рукописний текст та підпис (крім підпису в графі «старший інспектор ВКПС УКЗ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_23 ») виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 29.07.2010, в якому рукописний текст (крім тексту «клопочу по суті Начальник Куп`янського MB ГУМВС України в Х/о полковник міліції ОСОБА_24 » та дати під ним «29.07.2010»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 2.03.2009, в якому рукописний текст «Із запропонованою посадою згоден оперуповноважений СКР Куп`янського MB лейтенант міліції ОСОБА_8 », а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 27.03.2009, в якому рукописний текст (крім тексту «клопочу по суті рапорта Начальник Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області полковник міліції (нерозбірливо) ОСОБА_25 » та дати під ним «27.3.2009»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пояснення від 24.03.2014, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 24.3.2014, в якому рукописний текст (крім тексту «Не заперечую Начальник Куп`янського MB полковник міліції Дем`яненко» та дати під ним «24.03.2014»), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 05.06.13, в якому рукописний текст (крім тексту «Не заперечую Т.в.о. нач-ка Куп`янського MB п/п-к міліції ОСОБА_26 »), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапорт щодо призначення на посаду начальника режимно-секретного сектору Куп`янського міського відділу, в якому рукописний текст (крім тексту «Клопочу по суті Начальник Куп`янського MB полковник міліції Дем`яненко» та дати під ним «30.7.2007», «не заперечую Начальник РСВ ГУМВС України в Харків. Області підполковник міліції ОСОБА_27 »), а також підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; атестаційний лист від 3.07.2012, в якому підпис в графі «Із змістом атестаційного листа ознайомлений» напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; план стажування, затверджений 05.06.2012, в якому підпис в графі Ознайомлений: капітан міліції ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; атестаційний лист від 20.07.2010, в якому підпис напроти прізвища ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок службового розслідування, затверджений 24.3.2014, в якому підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт на ім`я ОСОБА_28 , в якому рукописний текст, крім тексту «До наказу 141207», «28.11», «Т.в.о» та «6. XII», та підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 . ММ420580, в якому підписи в графі «Підпис власника» виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_8 , вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_37