Провадження № 2/537/919/2026
Справа № 537/944/26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/944/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.2020 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 78.
На обґрунтування позову зазначила, що з 07.02.2020 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, тому подальше спільне життя несе для неї загрозу. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. 
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2026 сторонам було надано строк для примирення до 12.08.2026, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.08.2026 провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що судом надався їм з чоловіком строк для примирення, з моменту постановлення ухвали суду про надання строку на примирення між ними жодних змін у відносинах не настало. Зазначила, що відповідач продовжує здійснювати моральний тиск, вона перебуває в стані постійного стресу, відносини між ними не покращилися, її рішення про необхідність розірвання шлюбу є незмінним і вона наполягає на розірванні шлюбу. З урахуванням вищевикладеного просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.02.2020 у кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі подружжя спільних дітей не мають.
У судовому засіданні також встановлено, що з 2024 року відносини в сім`ї розладилися, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. 
Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач не висловила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141,263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,- 
УХВАЛИВ :
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Шлюб, зареєстрований 07.02.2020 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 78 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва