КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8973/26 
Провадження № 3/552/1848/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2026 року, приблизно о 17-20 години, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота). Відповідно до акту огляду № 9 від 13.08.2026 результат якого становить – 0,250 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 458625 від 14.08.2026 року, відповідно до якого 13.08.2026 року, приблизно о 17-20 години, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП;
?висновком Медичного пункту в/ч НОМЕР_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 13.08.2026 року о 19 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановлена позитивна проба 0,250 ‰;
?військовим квитком серії НОМЕР_3 , витягом з наказу про призначення до військової частини, відповідно до яких ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – відсутні.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 172^20 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Київського районного 
суду м. Полтави І.О. Сидоренко