САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 
Справа №191/2553/26
1-кп/206/560/26 
ВИРОК
Іменем України

09.07.2026 року   Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя       ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120296046390000076 від 06.02.2024 року, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 25.03.2026 року приблизно з 12 години 10 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебували за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. 
Приблизно о 12 годині 30 хвилин того ж дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт. В подальшому, без розриву у часі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . 
У цей же день та час, ОСОБА_3 , знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , продовжуючи словесний конфлікт, перебуваючи в положенні сидячи на дивані поряд з потерпілим, на відстані витягнутої руки, завдав одного удару кулаком лівої руки в праве око ОСОБА_4 , після чого дістав з своїх речей електрошокер, та стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , завдав одного удару струмом передньої черевної стінки справа. Від удару потерпілий впав спиною на підлогу. Далі, ОСОБА_5 стоячи над потерпілим, наніс йому в хаотичному порядку обома ногами не менше 32 ударів в область голови, шиї, тулуба, правої вушної скойки, правого передпліччя, правого плечового суглоба, підключичної ділянки зліва, лівого та правого плечей.
В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхньому і нижньому повіках правого ока та на нижньому повіці лівого ока; розповсюджені синці правої і лівої половини обличчя від підочних до підщелепних ділянок; численні синці вище згаданого характеру визначаються: по зовнішній поверхні правої голови, шиї, тулуба і верхніх кінцівок визначаються: на зовнішній поверхні правої вушної скойки (1), на боковій поверхні шиї справа (1), в ділянці правого надпліччя (3), на передній поверхні правого плечового суглобу (1), на зовнішній поверхні правого плеча в середній і нижній третинах його (2), в ділянці правого соска (1), в проекції тіла грудини (1), в підключичній ділянці зліва (1), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (2 дрібні), на зовнішній поверхні лівого плеча (1), в ділянці правого і лівого передпліччя (по 3 з кожного боку), в ділянках правої і лівої лопаток (не менш як по 3); два садна шкіри на тлі синця передньої черевної стінки справа, які відповідно до п. 2.3.5 Правил визначення ступню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваного на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником. 
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката  ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до 
ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя        ОСОБА_1