ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/1614/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А) 	
про 	стягнення 60'088 грн 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Добропіллявугілля - видобуток" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес", в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі суми ПДВ 60'088 грн.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/1614/26, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
26.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів (вх. 12661), які були досліджені та приєднані судом до матеріалів справи.
Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від №922/1614/26, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.05.2026 була вручена уповноваженій особі відповідача 18.05.2026, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.
29.06.2023 між Державним підприємством "Добропіллявугілля-видобуток" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (далі - постачальник, відповідач) укладено Договір № 861-23 ШУД-ШУН про закупівлю товару (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення: ДК 021:2015:03410000-7:Деревина - Стійка руднича 14-19 см L4м (далі - продукція), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і за якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому Договорі і Специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього Договору. 
Згідно з п. 1.2 Договору покупець зобов`язався прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього Договору.
Як вбачається зі Специфікації до Договору № 821-23 ШУД-ШУН від 29.06.2023, поставці підлягає продукція загальною вартістю, з ПДВ, - 7'992'000 грн, з яких ПДВ 20% складає 1'332'000 грн.
Як убачається з видаткової накладної №351 від 28.07.2023 на суму 175'728 грн, з яких 29'288 грн ПДВ та видаткової накладної №343 від 27.07.2023 на суму 184'800 грн, з яких 30'800 грн ПДВ, відповідачем поставлено, а позивачем прийнято продукцію згідно з Договором, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач стверджує, що йому стало відомо, що відповідачем подано на реєстрацію відповідні податкові накладні.
Проте рішенням контролюючого органу реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що відповідач "відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку".
Станом на момент розгляду справи, відповідачем так і не було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою звернення позивача до суду з цим позовом стало невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" своїх зобов`язань, що призвело до втрати можливості Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" отримати право на податковий кредит з ПДВ, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 60'088 грн збитків.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення то варів/по слуг.
Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України, до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання (строк протягом якого повинна бути зареєстрована податкова накладна), відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (абзац перший пункту 6 Порядку № 520).
При цьому, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдає позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Зокрема, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (п. 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).
Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України є порушення зобов`язання встановлені договором або законом.
При цьому, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.
Умовами покладення відповідальності на винну сторону є: наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками.
У даному випадку відповідачем не вчинено належних дій, спрямованих на здійснення реєстрації податкових накладних за результатами надходження коштів в рахунок оплати за Договором № 861-23 ШУД-ШУН від 26.06.2023 протягом встановленого строку, внаслідок чого позивач позбавлений права на отримання податкового кредиту. Тобто бездіяльність відповідача призвела до завдання позивачу збитків у розмір не отриманого податкового кредиту 60'088 грн.
З огляду на викладене, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача (відповідач встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкової накладної не виконав, не вжив заходів щодо скасування зупинки реєстрації податкових накладних) та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача.
Тобто, наявні всі умови складу правопорушення.
Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17.
В постанові від 31.01.2023 у справі № 904/72/22 Верховний Суд дійшов висновку про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні і неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливістю зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача.
Подібні ж правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 по справи № 908/1568/18, та в постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.
У постанові від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 Верховний Суд дійшов висновку про те, що факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 908/76/18, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 у справі № 904/72/22, від 19.04.2023у справі № 906/824/21, підставами стягнення збитків є встановлення судами фактів порушення господарського зобов`язання, передбаченого договором (відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму ПДВ, передбачену договором).
Факт порушення відповідачем строків складення та реєстрації податкової накладної підтверджується матеріалами справи. Відтак, у даному випадку наявні законні підстави для стягнення з відповідача збитків у судовому порядку.
За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А, код ЄДРПОУ 33288667) на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 43895975) суму збитків у розмірі 60'088 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:
Позивач: Державне підприємство "Добропіллявугілля - видобуток" (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 43895975).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А, код ЄДРПОУ 33288667). 

Суддя		І.В. Трофімов