МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. Справа № 370/686/26 
Провадження № 3/370/225/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596754 від 20 лютого 
2026 року, що 20.02.2026 об 13 год 30 хв у селищі Макарові по вул. Фастівська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transpoter» номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, за що визначена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину не визнав та пояснив, що показав завчасно поворот праворуч та коли вже входив у поворот почув удар автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.
Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596754 від 20 лютого 2026 року вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху.
Так, відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суд зауважує, що протокол про адміністративного правопорушення, хоча і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо. 
Водночас, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП та письмові пояснення водія «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 їхав попереду нього, а це суперечить змісту протоколу у частині незайняття ОСОБА_1 крайнього положення на проїзній частині перед поворотом. Зі свого боку, ОСОБА_2 почав гальмувати як побачив виконання ОСОБА_1 зазначеного маневру, виїхавши на узбіччя. 
Так, Макарівський районний суд Київської області постановою від 06 квітня 2026 року (справа № 370/684/26) визнав ОСОБА_2 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду під керуванням.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів про порушення 
ОСОБА_1 вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, визначеного статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина