Справа №333/8806/26
Провадження №3/333/2090/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
27 серпня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженки с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, фізична особа-підприємець компанія «Нагорода», має статус внутрішньо-переміщеної особи, маючої на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, 
за ч.1 ст.184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681491 від 04.08.2026 року зазначено, що 03.08.2026 року у період час з 20-30 до 21-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї щодо виховання, догляду та піклування за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний період часу самовільно залишив місце мешкання та залишився без догляду матері. Таким чином ОСОБА_1 було порушено ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1  вказала, що забезпечує належне виховання і умови життя своєму сину, попри те, що вона сама його виховує, просила закрити провадження у справі. Вказала, що син додатково займається з репетиторами, має високі оцінки в школі. Щодо самого епізоду зазначила, що після сварки, коли ОСОБА_1 відмовила сину у покупці іграшок, останній пішов разом з батьком. Через те, що мобільний телефон сина був вимкненим, ОСОБА_1 звернулась до органів поліції. 
Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина перша ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України до обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини входить: 
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії » рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії » заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Судом було досліджено протокол, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення останньої. 
Досліджені судом докази вказують на те, що мати своїми діями намагалась знайти дитину, таким чином проявивши небайдуже ставлення до неї. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на умисні дії по невиконанню ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков