Справа №: 671/626/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 липня 2026 року  м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
30.03.2026 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 24.05.2024 кредитний договір №200327505620, відповідно до якого позивачу видано кредит у сумі 28458,34 грн.; 20.06.2024 кредитний договір № 1016231316, відповідно до якого позивачу видано кредит у сумі 3650,00 грн. 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 02.02.2026 утворилась заборгованість: за кредитним договором від 24.05.2024 №200327505620 в сумі 43223,79 грн. та за кредитним договором від 20.06.2024 №1016231316 в сумі 3852,06 грн.. Загальна сума заборгованості становить 47075,85грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в сумі 47075,85 грн. та судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200327505620 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується копією вказаної заяви, копією паспорту споживчого кредиту, копією паспорта відповідача (а.с. 13 зв., 14-17).
Підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, який підписано відповідачем, йому надано кредит шляхом відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку. Сума/ліміт кредиту 31000,00 грн.; строк кредитування 12 місяців; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка 42,36%.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту 21.08.2024 по договору від 24.05.2024 №200327505620 встановлено кредитний ліміт у сумі 28458,34 грн. (а.с.26).
Крім того, 20.06.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1016231316 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується копією вказаної заяви, копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 9 зв., 10,11 зв.).
Підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, який підписано відповідачем, йому надано кредит у розмірі 3650,00 грн.; строк кредитування 12 місяців; щомісячна комісія за обслуговування кредиту – 2,22%, тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка 56,66%.
З виписок по особових рахунках за період з 24.05.2024 по 03.02.2026 та з 20.06.2024 по 03.02.2026 вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 24 зв. -32 зв.).
Відповідно до розрахунків заборгованості станом на 03.02.2026, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 24.05.2024 №200327505620 в сумі 43223,79 грн., з яких: 28446,90 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 14776,89 грн. – заборгованість за процентами, та за кредитним договором від 20.06.2024 №1016231316 в сумі 3852,06 грн., з яких: 3041,66 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 0 грн. – заборгованість за процентами, 810,40 грн. – заборгованість за комісією (а.с. 27-29).
04.02.2026 банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитними договорами №200327505620 та №1016231316 у загальному розмірі 47075,85 грн., яка утворилась станом на 03.02.2026 (а.с. 24-25). Однак вказана вимога відповідачем не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом встановлено що АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за кредитними договорами від 24.05.2024 №200327505620, від 20.06.2024 №1016231316 та надало відповідачу кредити в сумі 28458,34 грн. та 3650,00 грн., відповідно до умов договорів. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав належним чином, отримані кошти повністю не повернув, проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором від 24.05.2024 №200327505620 в сумі 43223,79 грн., з яких: 28446,90 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 14776,89 грн. – заборгованість за процентами, та за кредитним договором від 20.06.2024 №1016231316 в сумі 3852,06 грн., з яких: 3041,66 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 810,40 грн. – заборгованість за комісією, а всього 47075,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.05.2024 №200327505620 в сумі 43223,79 грн. та за кредитним договором від 20.06.2024 №1016231316 в сумі 3852,06 грн., а всього 47075,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код в ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 13 липня 2026 року. 
Суддя Г.В. Подіновська