РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
(Справа № 285/4133/26, провадження у справі № 2/0285/2705/26)
розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
в с т а н о в и в:
У липні 2026 року АТ «Універсал Банк»звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг “Monobank” від 01.11.2021 року у розмірі 56268,29 грн станом на 03.05.2026 р.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 01 листопада 2021 року відповідач звернулвся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що він разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірник у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. 
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточних рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання з Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком за Договором станом на 03.05.2026 становить 56268,29 грн, якій складається з заборгованості затілом кредиту — 46 908,29 грн. та заборгованості за пенею 9359,75 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. 
З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 01.11.2021 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок
У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.
На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті:https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.
Встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 , чорна картка. Наведене підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 03 травня 2026 року.
Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_2 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2026 року за карткою НОМЕР_1 станом на 02.05.2026 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 15000 грн. (першій ліміт було встановлено після досягнення відповідачем повноліття, а саме 07.03.2024 у сумі 10 500 грн).
Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІУ а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-УІІІ.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-УШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ).
Встановлено, що Відповідачу згенеровано ключову пару з особистим електронним ключем та відповідним їй відкритим ключем, реквізити якого містяться в анкеті-заяві.
Факт отримання та користування відповідачкою коштами підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення кредиту. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша ст.629 ЦК України).
Згідно з частиною першою ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною першою ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 1048,1049,1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором від 01.11.2021, станом на 03.05.2026 становить становить 56268,29 грн, якій складається з заборгованості затілом кредиту — 46 908,29 грн. та заборгованості за пенею 9359,75 грн.
Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання та використання кредитних коштів, тому банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка складається із тіла кредиту в сумі 46 908,29 грн.
Разом із тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в силу дії вказаної вище прямої норми, позивача зобов`язано було списати боржнику заборгованість за пенею в сумі 9359,75 грн., адже вона нарахована за кредитним договором після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває.
Однак позивач списання пені не здійснив, а тому вимога позивача про стягнення пені в сумі 9359,75 грн.задоволенню не підлягає.
Крім того, ще однією підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені є те, що у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг «monobank | Universal Bank» від 01 листопада 2021 року, яка містить підпис ОСОБА_1 сплата такої штрафної санкції, як пеня та її розмір не було врегульовано сторонами.
Тобто між сторонами відсутня згода щодо таких істотних умов кредитного договору як сплата відсотків за порушення грошового зобов`язання.
Додана до позовної заяви редакція Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank | Universal Bank» затверджена протоколом Правління № 46 від 24 листопада 2021 року та набувала чинності з 27 листопада 2021 року, тобто зазначені Умови та правила набули чинності після підписання відповідачем анкети-заяви від 01 листопада 2021 року, що виключає доведення змісту цих Умов та правил до його відома на день укладання кредитного договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг “Monobank” від 01.11.2021 року у розмірі 46 908 (сорок шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 29 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в сумі 9359,75 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» документально підтверджені судові витрати у розмірі 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено – 08.09.2026 року.

Головуючий