Справа № 133/2343/26 
Провадження № 33/801/953/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в:
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Не погоджуючись з такою постановою суду, 12 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Одночасно до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що вперше ОСОБА_1 особисто 04 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, проте в постанові Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2026 року суд виходив з того, що апеляційну скаргу «підписано і подано представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорським Я. О.». Апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що не було надано підтвердження повноважень адвоката, згідно ч. 2 ст. 272 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно реалізував право на апеляційне оскарження, необхідність повторного подання апеляційної скарги виникла виключно внаслідок її повернення постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи слідує таке:
- постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області прийнята 27 липня 2026 року (а.с. 15);
- вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» (а.с. 17); 
- постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2026 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорським Я. О., матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката на апеляційне оскарження постанови (а.с. 34);
- наразі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 40-47). 
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.
Право на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад судочинства, закріплених в Конституції України (стаття 129 Конституції України).
Оскільки ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, після повернення апеляційної скарги постановою Вінницького апеляційного суду 11 серпня 2026 року він в найкоротший термін: 12 серпня 2026 року повторно подав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 17 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького 
апеляційного суду        Т. М. Шемета