Справа № 404/7735/26 
Номер провадження 3/404/1113/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року о 20 год. 52 хв. у місті Кропивницькому по вулиці Соборній, 14, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «HONDA CBF 500A», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на собаку, яка перебігала проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а тварина загинула на місці. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, повідомлялись своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706409 від 29.06.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, а вину ОСОБА_1 у порушенні пп. «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведеною поза розумним сумнівом. Його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років. Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид відповідальності, суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_1 , характер правопорушення, його пояснення про обставини пригоди. За таких обставин суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Оскільки захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя        І. Л. Антипова