ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 686/2322/21
провадження № 51-1325 км 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_6 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62020240000001153, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року на підставі ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 361-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 361-2 КК України закрито.
Речові докази у провадженні:
- грошові кошти в сумі 1 000 грн, номіналом 2 купюри по 500 грн кожна, за № ЦА7494819 та № УГ2194836, повернуто УСБУ у Хмельницькій області;
- ноутбук чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA», серійний номер:
PSLBCE-00L008RU, із зарядним пристроєм, а також карти пам`яті № 5930832988 та з надписом CM «VERICO» № W4G20Q1CV конфісковано відповідно до п. 5 ч. 9
ст. 100 КПК України;
- ноутбук марки «Dell», моделі «Inspiron 15», із зарядним пристроєм, мобільні телефони «Xiaomi» та «IPHONE», флеш накопичувач Kingston Data Traveler 104,
16 GB та ключі від автомобіля з надписом «Nissan» повернуто ОСОБА_6 ;
- латексні медичні стерильні рукавички вирішено знищити.
Накладений арешт на майно і речові докази скасовано.
Згідно ухвали місцевого суду, ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 17.06.2020, близько 16 год 11 хв., він в ході зустрічі, яка відбулася поблизу закладу «Naomi» за адресою: вул. Проскурівська, б. 40 у м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 2 000 гривень, усвідомлюючи зміст передаваної інформації, несанкціоновано збув ОСОБА_7 (особа стосовно якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні шляхом зміни анкетних даних) інформацію з обмеженим доступом в електронному вигляді, яка зберігається в автоматизованій базі даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» ITC «Єдине вікно подання електронної звітності», створену та захищену відповідно до чинного на 17.06.2020 законодавства про податкові накладні, продавців, покупців та фінансово-господарські операції з придбання та продажу товарів/послуг, суми коштів, що підлягають сплаті, суми ПДВ, номенклатуру та кількість товарів/послуг, ціну постачання одиниці товару ТОВ «Техносервіс» за період з 03.12.2019 по 31.05.2020, шляхом передачі ОСОБА_7 флеш-накопичувача JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер № 14U9AI9W7EI1IP7V) з розміщеним на ньому файлом «22» формату xls з вказаною інформацією.
В подальшому, 02.07.2020, близько 19 год 45 хв., ОСОБА_6 в ході зустрічі, яка відбулася поблизу закладу «Вілла роза» за адресою: вул. Проскурівська, б. 66/1 у м. Хмельницькому, за грошову винагороду в сумі 2 000 гривень, усвідомлюючи зміст передаваної інформації, повторно несанкціоновано збув ОСОБА_7 інформацію з обмеженим доступом в електронному вигляді, яка зберігається в автоматизованій базі даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» ITC «Єдине вікно подання електронної звітності», створену та захищену відповідно до чинного на 02.07.2020 законодавства, про податкові накладні, продавців, покупців та фінансово-господарські операції з придбання та продажу товарів/послуг, суми коштів, що підлягають сплаті, суми ПДВ, номенклатуру та кількість товарів/послуг, ціну постачання одиниці товару ТОВ «Вайнет» за період з 24.01.2020 по 19.06.2020, шляхом передачі ОСОБА_7 флеш-накопичувача JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер № 14U9AI9W7EI1IP7V) з файлами «ПК» формату xls і «ПЗ» формату xls, з вказаною інформацією.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржувані судові рішення змінити, ноутбук марки «TOSHIBA» із зарядним пристроєм до нього повернути йому, як власнику.
Обґрунтовуючи свої доводи зазначає, що при звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд першої інстанції не міг застосувати спеціальну конфіскацію вказаного ноутбука, а якщо дана конфіскація, як вказує суд апеляційної інстанції, не є спеціальною, то судами попередніх інстанцій неправильно застосовано приписи п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України. 
Вказаний ноутбук не був предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361-2 КК України, що слідує із фабули обвинувачення, викладеного в оскаржуваних ухвалах, тому норма кримінального процесуального закону, а саме п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, не підлягала застосуванню. 
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду без участі захисника та ОСОБА_6 .
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків. 
Статтею 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно положень ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У ст. 370 КПК України зазначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що судові рішення щодо ОСОБА_6 оскаржуються лише в частині застосування конфіскації належного йому на праві власності ноутбука чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA», серійний номер PSLBCE-00L008RU, із зарядним пристроєм.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду у суді першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України. 
Вказане клопотання ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року задоволено, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 361-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. 
Даною ухвалою також було вирішено долю речових доказів, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України конфісковано ноутбук марки «TOSHIBA», серійний номер: PSLBCE-00L008RU, та зарядний пристрій до нього.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд конфіскував ноутбук марки «TOSHIBA» із зарядним пристроєм, як знаряддя вчинення злочину на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, з огляду на що залишив апеляційну скаргу без задоволення.
Однак, колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій. 
Так, згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому п. 5 вказаної частини статті передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Зі змісту ухвали суду першої інстанції слідує, що у формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 361-2 КК України будь-які посилання на використання ОСОБА_6 ноутбуку марки «TOSHIBA» під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень як знаряддя вчинення злочину відсутні, при цьому слід зазначити, що предметом даного правопорушення є інформація, тому посилання суду на п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України є безпідставним. 
Колегія суддів вважає неспроможним висновок апеляційного суду про те, що ноутбук марки «TOSHIBA» із зарядним пристроєм до нього судом першої інстанції конфісковано, як знаряддя вчинення злочину на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки зазначене протирічить змісту ухвали місцевого суду.
Крім цього, Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані речові докази могли бути конфісковані відповідно до положень ст. 100 КПК України лише на підставі
ст. 96-1 КК України, тобто шляхом застосування спеціальної конфіскації. 
Таким чином, під час касаційного розгляду встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині вирішення долі речових доказів, а саме безпідставно конфісковано ноутбук марки «TOSHIBA» із зарядним пристроєм, тому оскаржувані судові рішення у цій частині підлягають зміні.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_6 , задовольнити частково. 
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення долі речових доказів змінити.
Ноутбук чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA», серійний номер:
PSLBCE-00L008RU, із зарядним пристроєм до нього, а також карти пам`яті
№ 5930832988 та з надписом CM «VERICO» № W4G20Q1CV чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA», з серійним номером: PSLBCE-00L008RU, повернути власнику ОСОБА_6 .
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3