Справа № 589/2015/25 
Провадження № 1-кп/589/326/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року | м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.09.2024 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України з покаранням громадських робіт строком 200 годин; 25.01.2025 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; 03.04.2025 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 4 т. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1, ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_5 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31.01.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_5 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, 05.02.2025 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_5 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, 06.02.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_5 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2025 справа №589/717/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накладені адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП ОСОБА_4 остаточно визначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.02.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на грунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення Домашнього насильства, 11.03.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на грунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.03.2025 близько 11:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на грунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби. Відповідно висновків експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані психічної напруги, фрустрованості, емоційної залежності які призводять до психологічних (емоційних, моральних) страждань та погіршення якості життя. Психологічні страждання та погіршення якості життя пов`язані з діями кривдника. Потерпіла сприймає дії ОСОБА_4 відносно неї, як психологічне насильство, у неї присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані з діями кривдника по відношенню до неї. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_5 . 
Крім того, 09.01.2025 за заявою ОСОБА_5 Шосткинським міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборонено перебування в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 ; заборонено наближатися ближче чим на 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будьякий спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Під час судового засідання та проголошення рішення суду ОСОБА_4 був відсутній. У зв`язку з чим працівниками поліції 13.01.2025 останнього було ознайомлено та роз`яснено зазначене рішення суду, що підтверджується протоколом роз`яснення з особистим підписом ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 від 09.01.2025, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 26.02.2025 близько 19:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась у вказаному приміщенні вдома, в тому числі ображаючи її словами нецензурної лайки, та вимагаючи грошові кошти на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 , заборону наближатися ближче ніж на 100м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 протягом 6 місяців. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 від 09.01.2025, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.03.2025 близько 18:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась у вказаному приміщенні вдома, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 ; заборону наближатися ближче ніж на 100м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 протягом 6 місяців. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 від 09.01.2025, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 16.03.2025 близько 11:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 ; заборону наближатися ближче ніж на 100м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 протягом 6 місяців. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду i органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. 
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Визнав факти вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, а також зазначив, що знав про встановлену заборону з`являтися за місцем проживання матері та спілкуватися з нею, однак, порушував припис, приходив до неї та вчиняв сварки. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З урахуванням цього суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
1) як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України,
2) як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України в виді позбавлення волі та ст.390-1 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання визначити із врахуванням вимог ч1 ст. 70, ст. 71 та ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 126-1 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки,
- за ст. 390-1 КК України в виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2025 визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2026, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Строк покарання рахувати з 29.07.2026. Зарахувати до строку покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2026.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 20451 грн. 84 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя                   ОСОБА_1