621/1142/26
2/621/1494/26

РІШЕННЯ
іменем України

13 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А., 

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.04.2026 від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021 у розмірі 147 079 грн 13 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2021.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 130 000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Станом на 27.02.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.02.2025 направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.03.2025 став у форму "на вимогу".
У зв`язку з невиконанням умов договору, відповідач має заборгованість у розмірі 147 079 грн 13 коп., яка складається з тіла кредиту.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів "Універсал Банк".
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.05.2026.
20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому просила направити їй позовну заяву з додатками на електронну пошту.
20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому повідомила про перебування за межами території України, а також про скрутний матеріальний стан, та просила відкласти підготовче засідання.
21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення проти позову, а також просила витребувати у позивача деталізовану виписку за рахунком із зазначенням конкретних адрес (географічного розташування) терміналів та банкоматів, де відбулось списання коштів, а також IP-адрес, з яких здійснювався вхід у додаток.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 01.07.2026. 
02.06.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву. На обґрунтування відзиву вказала, що просить в ідмовити АТ "Універсал Банк" у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків, комісій, пені та штрафних санкцій, а також обмежити суму можливого стягнення виключно фактичним тілом кредиту.
Щодо безпідставного та необґрунтованого нарахування відсотків та штрафів: позивач обґрунтовує суму позову та нараховані відсотки витягом з Тарифів та Умов кредитування. Процес оформлення картки передбачав лише підписання анкети-заяви. Жодних умов та Правила надання банківських послуг у друкованому чи іншому вигляді, які б містили мій особистий підпис та підтверджували ознайомлення з конкретною відсотковою ставкою, позивачем суду не надано і нею не підписувались. 
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 342/180/17, витяг з Тарифів та Умов банківських послуг не може вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо він не підписаний позичальником. Банк не має права в односторонньому порядку нараховувати відсотки, комісії та штрафи, які не були чітко погоджені особистим підписом клієнта. визнає
Вказала, що вона визнає виключно тіло кредиту - тобто фактично отримані та використані кошти.
Крім того, вказала, що вона має скрутне матеріальне становище. Також, на її утриманні та повному забезпеченні перебувають двоє дітей, вихованням яких вона займається самостійно. Через введення в Україні воєнного стану та постійну загрозу життю і безпеці дітей, вона була змушена евакуюватися до Німеччини, де наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час вона працевлаштована на умовах мінімальної зайнятості (Mini-job) з обмеженим доходом, якого ледь вистачає на забезпечення базових життєвих потреб дітей, харчування та проживання в евакуації. Виплата неправомірно нарахованих банком величезних відсотків та пені за таких умов є абсолютно неможливою. 
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 13.08.2026.
13.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Мєшнік К. І. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві просила проводити розгляд справи за її відсутності. 
Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Універсал Банк", Банківській ліцензії № 92 від 10.10.2011, Статуті Акціонерного товариства "Універсал банк" (нова редакція) (а. с. 40-43).
Даними анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2021, Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, Чорної картки monobank, паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, довідки про розмір встановленого ліміту, копії паспорта громадянина України, заповнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank підтверджується, що 07.09.2021 між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг (monobank), остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, найбільша сума якого склала 130 000 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 136 668 грн 07 коп. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 44,26 % (якщо в пільговому періоді, то 0 %). Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг містить підпис ОСОБА_1 (а. с. 20-34, 44). 
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.09.2021, укладеного між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , станом на 26.02.2026 у відповідача наявна заборгованість у розмірі - 147 079 грн 13 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а. с. 8-12).
З пояснення до виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що кредитний ліміт боржника (відповідача) складає 130 000 грн 00 коп. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 17 079 грн 13 коп. Себто заборгованість складає 147 079 грн 13 коп. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником (відповідачем) кредитного ліміту у сумі 130 000 грн 00 коп. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - (мінус) 17 079 грн 13 коп. (а. с. 13).
Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання.
Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 07.09.2021 між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг "Monobank", та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. 
Відзив та заперечення на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 не містять відомостей, що спростовують позовні вимоги.
За таких обставин, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021 у розмірі 147 079 грн 13 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. 
Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 45).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 147 079 (сто сорок сім тисяч сімдесят дев`ять) грн 13 коп. заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021, станом на 26.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ: 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . 

Повне рішення складене 13.08.2026. 

Головуючий: В. В. Овдієнко