Справа № 278/3568/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192809 від 17.07.2026, 27.06.2026 року о 17 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провокував бійку, кинув камінням в бік громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим поршив громадський порядок і спокій громадян. 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що його дії були викликані провокативною поведінкою ОСОБА_2 , який виражався в його сторону словами нецензурної лайки, демонстрував образливі символи та зухвало поводився.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , повідомила, що безпосереднім свідком даної події не була, однак зухвалі та провокативні дії ОСОБА_2 , його дружини та їх дітей спостерігала неодноразово; такі дії були спрямовані не виключно на ОСОБА_1 , а й на усю їх сім`ю.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_1 , підтвердила показання ОСОБА_3 та повідомила, що такі дії ОСОБА_2 спричинені наявним цивільним судовим спором між нею та останнім щодо майна. Повідомила, що батьку у той день викликали швидку після провокативних дій ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи події, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібних хуліганський дій відносно ОСОБА_2 шляхом провокування бійки та кидання каміння у бік останнього. 
Разом з тим, судом встановлено, що конфлікт між сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провокується останнім та має постійний характер з боку останнього у зв`язку із вирішення цивільного спору не на його корить у судовому порядку.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя   О. М. Дубовік