Справа №639/123/14-к
Провадження № 1-кп/639/3/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Харків
Новобоварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 , 
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 08 лютого 2013 року за №12013220500000547 за обвинуваченням: 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новобаварському районному суді міста Харкова перебуває обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачена ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталась.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 , у зв`язку з її неявкою у судове засідання.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання. 
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На вищевказані адреси та номер мобільного телефону неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, востаннє обвинувачена ОСОБА_8 була присутня у судовму засіданні 22.12.2025, у наступні судові засідання не з`являється, що слугує підставою для відкладення судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, попередні ухвали суду залишились невиконаними.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.07.2026 доручено ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_8 . Виконання ухвали покладено на працівників відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області.
На виконання ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.07.2026 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , у якому зазначено, що під час виконання вищевказаної ухвали здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де за отрманими даними мешкає ОСОБА_8 , двері квартири не відчинили, в усній бесіді сусіди повідомили, що ОСОБА_8 бачать вкрай рідко та їм не відомо її місцезнаходження. Крім того, здійснювався виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , відповів чоловік, повідомив, що даний номер телефону належить компанії «служба охорони та безпеки», гр. ОСОБА_8 у них не працює та невідома їм. Крім того, ОСОБА_8 , перевірена за наявними базами «МВС», в ході перевірки додаткова інформація не встановлена.
ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідає, місце її перебування на даний час невідоме.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою.
З огляду на те, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, її місцезнаходження не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення співробітникам ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його приводу в наступне судове засідання, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 333, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати судове доручення органу досудового розслідування - ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .
Виконання даної ухвали покласти на співробітників ВП№ 1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи письмово до 30.09.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Суддя ОСОБА_2 

Суддя ОСОБА_3