Справа № 686/11707/26
Провадження № 2/686/7619/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/11707/26;
сторони :
- позивач – ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит»,
- відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач
В квітні 2026 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, якому зазначив таке.
12 жовтня 2020 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №135-022-855-2-20-Г (з ануїтетними платежами).
03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № GL1N426240, у відповідності до умов якого АТ «МЕГАБАНК» передало (відступає) ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» приймає належні АТ «МЕГАБАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
27.12.2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» укладено Договір факторингу № 1/12, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК Єврокредит» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» приймає належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК Єврокредит» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31344,03 грн., з яких: 19324,84 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2857,22 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9161,97 грн. - сума заборгованості за комісією.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК Єврокредит», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Єврокредит» за кредитним договором №135-022-855-2-20-Г (з ануїтетними платежами) в розмірі 31344,03 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, іншіпроцесуальнідії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14.07.2026.
14.07.2026 судове засідання відкладено через першу неявку відповідача.
05.08.2026 розгляд справи продовжено і закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
12 жовтня 2020 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №135-022-855-2-20-Г (з ануїтетними платежами) відповідно до якогоОСОБА_1 було надано кредит в сумі 31245,50 грн. на строк з 12 жовтня 2020 до 11 жовтня 2023, зі сплатою відсотків: 10% річних, (0,1% за користування понад строк), 1,4% комісії.
03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № GL1N426240, у відповідності до умов якого АТ «МЕГАБАНК» передало (відступає) ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» приймає належні АТ «МЕГАБАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
27.12.2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» укладено Договір факторингу № 1/12, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК Єврокредит» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» приймає належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 31344,03 грн., з яких: 19324,84 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2857,22 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9161,97 грн. - сума заборгованості за комісією.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Дослідивши докази, суд вважає, що в позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитні кошти фактично надані позивачем, а отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором щодо надання коштів позичальнику виконав.
Строк кредитування закінчився, однак відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту і відсотків за користування ним, що добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договорів факторингу№ GL1N426240 від 03.09.2024 та № 1/12 від 27.12.2024, копії котрих наявні у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.
Відомостей про добровільну сплату боргу поза межами наданих позивачем відомостей як первісним, так і новому кредитору справа не містить.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитний договір №135-022-855-2-20-Г в сумі 22182,06 грн., з яких: 19324,84 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2857,22 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Враховуючи, що позивачем не зазначено, за яку саме послугу в межах «обслуговування кредиту» відповідачу нарахована і заявлена до стягнення суми комісії 9161,97 грн., а також чи була фактично надана та одержана відповідачем така послуга, суд дійшов висновку про відмову в позові в цій частині.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн., та витрат на правничу допомогу в сумі 11200,00 грн., які в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог – в сумі 9810,37 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» 22182,06 грн. заборгованості за кредитним договором №135-022-855-2-20-Г від 12.10.2020 та 9810,37 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: