Справа № 555/1311/26
Номер провадження 2/555/918/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 липня 2026 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Оніщук Марія Адамівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтований тим, 11 березня 2014 року між сторонами, було укладено шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18.
Від даного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник позивача, адвокат Оніщук М.А. зазначила, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин близько року, у них склалися неприязні відносини один до одного. 
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. 
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнали повністю та не заперечували щодо розірвання шлюбу. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18, свідоцтво серія НОМЕР_1 . 
Від даного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 .
Позивач посилається на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, сімейної єдності та наміру на збереження шлюбу. Відповідач наведені обставини не спростував, позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини або чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що шлюб може бути розірвано лише за умови, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи їхніх дітей, а суди повинні уникати формалізму та повно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову. Цей підхід підлягає застосуванню й у даній справі.
Суд бере до уваги, що взаєморозуміння між сторонами відсутнє, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав і проти його задоволення не заперечує. За таких обставин подальше збереження шлюбу має виключно формальний характер і суперечить інтересам сторін.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Разом з тим навіть за наявності такого визнання суд перевірив фактичні обставини справи та дійшов самостійного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з матеріалами справи позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1 331 грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18 від 11 березня 2014 року. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачкою зі сплати судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

    Суддя Березнівського районного суду  Рівненської області: А.Ю. Собчук