Справа № 289/1169/26
Номер провадження 2/289/1263/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання – Плотнікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше третьої частини від усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають спільного сина, який проживає з позивачем, а відповідачка не надає належної матеріальної допомоги на його утримання.
Ухвалою судді від 24.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 
Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що дійсно їх син  ОСОБА_4 проживає разом з батьком, однак вонане має змоги сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі, оскільки працює неофіційно та має щомісячний нерегулярний дохід у сумі 8000 грн. 
Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.04.2025  (а.с. 10-12).
Також вказаним рішенням судувизначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 . Наразі малолітній ОСОБА_3 відповідно до долученої довідки Осичківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області проживає разом з батьком по АДРЕСА_1 , однак, зареєстрований по місцю реєстрації матері по АДРЕСА_2 . (а.с. 33).
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто. Дитина перебуває на утриманні батька, мати у добровільному порядку матеріальної допомоги, достатньої для належного забезпечення потреб дитини та її розвитку не надає.
Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батьків та кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789-Х11 від 27 лютого 1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнай кращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Ст. 182 СК України регламентовано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує заявлений позивачем розмір аліментів, обов`язок обох з батьків брати учать в утриманні малолітнього сина, а також визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.
Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, зважаючи на викладене, а також те, що позивач в повній мірі не довів в суді, що вказані аліменти мають стягуватися з відповідача саме в розмірі 1/3 частини від її доходу, не довів належними доказами обставини, які підтверджують матеріальний стан відповідачки та відповідно не спростував доводи останньої, що її дохід становить 8000 грн на місяць, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, вважаючи такий розмір аліментів достатнім та справедливим.
При постановленні рішення про стягнення аліментів суд також враховує, що позивач та відповідач в даному випадку не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 1331,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  (місце проживання:  АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 08.06.2026 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави в розмірі 1331 гривень 20 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 02.09.2026.

Суддя  Олег КИРИЛЕНКО