Справа № 404/8455/24 
Номер провадження 2/404/2334/24 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» у вересні 2024 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3168-527-4 від 03 грудня 2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 66150,00 гривень за період з 18 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року. Позов мотивований тим, що 03 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3168-527-4, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 365 днів (до 02.12.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № 3168-527-4 від 03 грудня 2023 року належним чином не виконує, виникла заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 18 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року, що нараховані відповідно до пункту 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) в сумі 66150,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 24 вересня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.42).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/8455/24, номер провадження 2/404/2334/24 (розпорядження № 458 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № № 404/8455/24, номер провадження 2/404/2334/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, та призначено судове засідання (а.с.56).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази, судове засідання відкладено (а.с. 75).
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 21328 від 04.05.2026 року), в якому остання заперечує проти позову. Вказує, що відсутні належні докази переходу права вимоги, оскільки фактичні правовідносини щодо отримання кредитних коштів виникали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Каса», а не з позивачем. Позивач не надав договору відступлення права вимоги (факторингу); доказів включення саме її кредитного договору до такого договору. З банківської виписки вбачається, що грошові кошти були зараховані на її рахунок від Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Каса». Заперечує надходження коштів від позивача, а також заперечує сам факт укладення договору саме відповідачем (а.с. 91-98).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх. № 22516 від 08.05.2026 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 100).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 110), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3168-527-4 від 03.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 7000 гривень (пункт 1.1 договору), з процентною ставкою за користування кредитом 3,5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50 %) за користування кредитом (п. 1.2 договору), строком на 365 днів (пункт 1.3 договору), шляхом переказу суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 , що належить позичальникові (пункт 1.7 договору) (а.с. 6-10).
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ», викладені для загального доступну https://procent.com.ua/uk/about_us.
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 079557 направлявся відповідачу 03.12.2023 року шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний відповідачем 22.02.2024 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 079557 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн були відправлені відповідачу 03.12.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_4 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18, 19). 
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується рухом коштів по картці № НОМЕР_5 , яка емітована Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.86-88).
Згідно детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за договором № 3168-527-4 від 03.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 становить по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 18 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року року, що нараховані відповідно до пункту 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних) в сумі 66150,00 грн (а.с.14-17), яку і заявив до стягнення позивач.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні статтей 641, 644 Цивільного кодексу України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Отже, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно кредитного договору № 3168-527-4 від 03.12.2023 року сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом. Відповідач ознайомилась з даними умовами кредитування, про що засвідчив електронним цифровим підписом на вказаному договорі.
Позивач звертає стягнення на заборгованість за простроченими процентами та сумою кредиту за період з 18.12.2023 року по 29.08.2024 року.
Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, було внесено зміни до регулювання відносин у сфері споживчого кредитування. Згідно з пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 % на день, а протягом наступних 120 днів - 1,5 % на день. Тобто перший етап (ставка до 2,5 %) тривав із 24.12.2023 до 22.04.2024 включно, а другий етап (ставка до 1,5 %) розпочався 23.04.2024 і тривав до 20.08.2024 включно. Після закінчення зазначених 240 днів (з 21.08.2024) набрала чинності постійна імперативна норма частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 % на день.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту, звужує дію принципу свободи договору та вимагає від кредитодавця суворого дотримання встановлених державою граничних лімітів вартості кредиту протягом усього часу дії зобов`язання (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17). 
Позивач, будучи професійним учасником фінансового ринку, мав об`єктивну можливість і був зобов`язаний структурувати умови нарахування процентів за довгостроковим договором із урахуванням поетапного зниження максимальної денної ставки, встановленого законом.
Оскільки спірний договір тривав у часі впродовж 365 днів, нарахування процентів за ставкою 3,5 % на день є законним лише для періоду з 18.12.2023 по 23.12.2023 (5 днів), що становить 1225,00 гривень, нарахування процентів за ставкою 2,5 % на день є законним лише для періоду з 24.12.2023 по 22.04.2024 (120 днів), що становить 21000,00 гривень. Починаючи з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів), граничний розмір денної ставки в силу закону не міг перевищувати 1,5 % на день, що складає 12600,00 грн. З 21.08.2024 по день який просить стягнути позивач строк 29.08.2024 року 8 днів) максимальний розмір ставки становив 1 % на день, що складає 560,00 грн.
Отже обґрунтований загальний розмір процентів за користування кредитом за весь період становить 35385,00 грн.
Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійно правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір № 03/06/2024 від 03 червня 2024 року (а.с. 29-30), Акт прийому-передачі наданих послуг № 2 до Договору № 03/06/2024 від 03 червня 2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року (а.с. 33), Витяг з реєстру № 1 до акту прийому-передачі наданих послуг № 2 до Договору № 03/06/2024 від 03 червня 2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року (а.с. 34), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 741 від 25.07.2024 року (а.с. 35).
Враховуючи, категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку пункту 1 частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем у справі судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1619,74 грн виходячи з такого розрахунку.
Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 35385,00 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1619,74 грн (35385,00 грн х 100 % : 66150,00 грн х 3028,00 грн).
Керуючись статтями 207, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованості за кредитним договором № 3168-527-4 від 03 грудня 2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 35385,00 гривень за період з 18 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року, а також 1619,74 грн судового збору та 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 04112, місто Київ, бульвар Дегтярівська, будинок № 48.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 27.08.2026 року. 

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка