Справа № 456/3502/26
Провадження № 3/456/1512/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

09 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача жестової мови Янківської О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.06.2026 о 21 год. 44 хв. в м. Стрий Львівської області на території пляжу («Козацький двір»), будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося агресивною та зухвалою поведінкою, в ході якої принижував людську мораль та людську гідність, в подальшому пошкодив транспортний засіб марки Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав матеріальних збитків останньому, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. 
Потерпілий  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989473 від 17.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 06.06.2026 о 21 год. 44 хв. в м. Стрий Львівської області на території пляжу («Козацький двір»), будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося агресивною та зухвалою поведінкою, в ході якої принижував людську мораль та людську гідність, в подальшому пошкодив транспортний засіб марки Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав матеріальних збитків останньому, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.2/;
- заявою ОСОБА_2 від 06.06.2026, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, згідно з якою останній просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 06.06.2026 близько 22:00 год. пошкодила його автомобіль Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , а саме вдарив кулаком об задню частину автомобіля, чим пошкодив лаково-фарбове покриття і зробив вм`ятину в районі кришки автомобіля /а.с.3/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2026, згідно з якими він 06.06.2026 близько 22:00 год. знаходився на центральному пляжі в м. Стрий, де проходила ярмарка. До нього підійшов його знайомий Ростик та повідомив, що якийсь невідомий чоловік б`є його автомобіль марки Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , після чого він одразу побіг до автомобіля. Коли він підійшов, то побачив чоловіка, який сидить позаду автомобіля і б`є по ньому кулаком. Він звернувся до чоловіка, але той його не чув, показував руками, що не чує, йому здалося, що чоловік перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння /а.с.4/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2026, згідно з якими вона разом зі своїм племінником ОСОБА_2 перебували на центральному пляжі в м. Стрий, де проходила ярмарка – благодійний захід допомоги ЗСУ. До неї зателефонував знайомий і повідомив, що їхній автомобіль, який був неподалік припаркований б`є якийсь невідомий чоловік. Коли вона прибігла на місце події, то побачила чоловіка, який сидить позаду автомобіля і б`є по ньому кулаком. ОСОБА_2 звернувся до чоловіка, але той його не чув, показував руками, що не чує, їм здалося, що чоловік перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Пізніше приїхали на місце події працівники поліції /а.с.5/. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. 
Повний текст постанови буде проголошений о 17:50 год. 14 липня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя 	В. Л. Бучківська