РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,
представника позивача Лосовської Т.В.,
відповідача ОСОБА_1 
(Справа № 285/3439/26, провадження у справі № 2/0285/2365/26)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року до суду звернувся виконавчий комітет, як орган опіки і піклування Брониківської сільської ради з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дітей не займається, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, на зауваження працівників служби у справах дітей не реагує, в зв`язку з чим позивач просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, позивач просить суд відповідно до ст. ст. 166, 184, 193 СК України стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. 
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей, оскільки має намір виправитися та вжити заходів для створення для дітей відповідних умов.
Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.14,15/.
Також встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).
На підставі рішення виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району №28 від 04.02.2026 року, дітей влаштовано до патронатної сім`ї, оскільки вони опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.13). 
Згідно висновку органу опіки і піклування Ярунської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11-12/. 
Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. 
Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").
Тобто вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей тим, що він як їх батько не створив належного розвитку для них, а саме: взагалі не цікавиться життям дітей, не спілкується з ними. З часу влаштування дітей до патронантної сім`ї жодного разу їх не провідував, заходів для створення належних умов для проживання та виховання дітей не створив, тобто повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Так, судом на виконання вищенаведених положень, було заслухано думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні в присутності психолога та представника позивача і відповідача, пояснили, що не бажають повертися до батька, оскільки наданий час їм добре в патронатній сім`ї.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення інтересів і потреб дітей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, а саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04.06.2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду .
Повний текст рішення виготовлено 24.07.2026 р.

Головуючий