Справа № 144/778/26
Провадження № 2/144/655/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря судового засіданні – Пігулі А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданнів с-щі Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

 
ТОВ «Споживчий центр» через представника Омельяненка Р.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.07.2025-100002445 від 20.07.2025 у розмірі 29090.00 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 20.07.2025 року уклали кредитний договір (оферти) № 20.07.2025-100002445. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі – 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 20.07.2025-100002445 від 20.07.2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 20.07.2025; сума кредиту: 5000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 168 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 03.01.2026.
08.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати тозичальнику 2-й транш у розмірі 3 000.00 грн.; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) - 08.08.2025. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-1498. Днем надання кредиту (2-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця . Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4441-11XX-XXXX-1498. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 149 днів з дати його надання. 
24.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 11 000.00 грн., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). Відповідно до Договору від 20.07.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 11000 грн., ОСОБА_1 20.07.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 11000 грн. 
Отже, позивач констатує факт, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 29090.00 грн., що складається з: тіла кредиту - 11000.00 грн.; процентів - 11340.00 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 150.00 грн.; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1100.00 грн.; неустойки - 5500.00 грн. Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 950.00 грн. від 02.08.2025 року, на суму 1520.00 грн. від 16.08.2025 року.
Отже, позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 20.07.2025 року підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 11000 грн., а отже акцептовано умови договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 20.07.2025 року уклали кредитний договір (оферти) № 20.07.2025-100002445. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі – 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 20.07.2025-100002445 від 20.07.2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 20.07.2025; сума кредиту: 5000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 168 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 03.01.2026 (а. с. 18-22).
08.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати тозичальнику 2-й транш у розмірі 3 000.00 грн.; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) - 08.08.2025. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-1498. Днем надання кредиту (2-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця . Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4441-11XX-XXXX-1498. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 149 днів з дати його надання. 
24.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 11 000.00 грн., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). Відповідно до Договору від 20.07.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 11000 грн., ОСОБА_1 20.07.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 11000 грн. (а. с. 26).
Отже, позивач констатує факт, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 29090.00 грн., що складається з: тіла кредиту - 11000.00 грн.; процентів - 11340.00 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 150.00 грн.; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1100.00 грн.; неустойки - 5500.00 грн. Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 950.00 грн. від 02.08.2025 року, на суму 1520.00 грн. від 16.08.2025 року а. с. 12).
Отже, позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 20.07.2025 року підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 11000 грн., а отже акцептовано умови договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст .ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та які були досліджені у судовому засіданні, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки укладений кредитний договір відповідає вимогам закону, сума заборгованості підтверджена документально, сторонами були погоджені істотні умови кредитного договору, відповідачем не виконувались умови кредитного договору від 20.07.2025, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками та комісію. Тому з відповідача необхідно стягнути 29090.00 грн., що складається з: тіла кредиту - 11000.00 грн.; процентів - 11340.00 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 150.00 грн.; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1100.00 грн.; неустойки - 5500.00 грн.
Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.
На підставі ст. ст. 16, 526, 527 ,530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 20.07.2025-100002445 від 20.07.2025 у розмірі 29090.00 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто) гривень та судові витрати в сумі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя