ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/5177/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Совер” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” (далі – позивач) за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - відповідач), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Совер” (далі – третя особа), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Кіптівської селищної ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок;
зобов`язати Кіптівську селищну раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та ухвалити обґрунтоване рішення. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог законодавства України не здійснено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та відповідно не ухвалено обґрунтоване рішення. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 
Відповідач подав відзив, в якому, зокрема, просив залишити без розгляду позовну заяву у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Кіптівської селищної ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання Кіптівську селищну раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та ухвалення обгрунтованого рішення, на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. По суті позову, зазначено, що Кіптівська сільська рада отримала 03.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» від 03.10.2025 про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок. Кіптівська сільська рада, у той же день, усно повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» про перебування земельних ділянок, зазначених у клопотанні, в оренді у Дочірнього підприємства «Лугове» та суборенді у самого заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер», що унеможливлює задоволення клопотання.
Третьою особою подані пояснення, в яких, зокрема, просить позовну вимогу в частині визнання протиправною бездіяльність Кіптівської селищної ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» від 03.10.2025р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду. Також зазначає, що 03.10.2025 суборендар ТОВ «АП «Агролідер» звернувся до Відповідача із зверненням (хоча і йменує його як «клопотання»), в якому просив надати дозвіл на укладення договорів оренди земельних ділянок (перелік земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів та площі надано у додатку до клопотання). Зауважує, що ТОВ «АП «Агролідер» подав таку заяву, коли права оренди, фактично, не існували, так як ці земельні ділянки вже та ще перебували в оренді у ДП «ЛУГОВЕ». Тобто, ТОВ «АП «Агролідер» звернувся до Кіптівської сільської ради за тим, що перебувало у іншої особи – ДП «ЛУГОВЕ». На момент звернення ТОВ «АП «Агролідер» до Відповідача із «клопотанням» від 03.10.2025 договір оренди продовжували діяти та були чинними як основний землі № 29/12-0 від 29.12.2017, так і укладений на його підставі договір суборенди від 12.12.2024. Відтак, спірні земельні ділянки як фактично, так і юридично перебували у користуванні суборендаря ТОВ «АП «Агролідер», що ним самим не заперечується, аж до 28.04.2026. Акцентує увагу суду на тому, що право на звернення місцевого самоврядування з клопотанням до органу про надання дозволу на укладення нових договорів оренди могло виникнути у ТОВ «АП «Агролідер», тобто позивача, лише після припинення права користування відповідними земельними ділянками та припинення дії чи розірвання відповідних договорів оренди та суборенди. Третя особа констатує, що «клопотання» ТОВ «АП «Агролідер» від 03.10.2025 № 145/03 17 було абсолютно передчасним та необґрунтованим, прийняття сільською радою рішення про надання дозволу на укладення відповідних договорів оренди землі мало б негативні наслідки для обох сторін у вигляді визнання цих договорів недійсними.
Ухвалами суду від 28.05.2026 та від 01.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Кіптівської селищної ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Кіптівської селищної ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання Кіптівську селищну раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 р. про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та ухвалення обґрунтованого рішення без розгляду, відповідно. 
Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.
Ухвалою суду від 16.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Совер” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як слідує з матеріалів справи 03.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок.
Так, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та з метою раціонального використання земель сільськогосподарського призначення, позивач просить надати дозвіл на укладення договорів оренди земельних ділянок строком на 10 (десять) років із встановленням орендної плати у розмірі 14 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Договори оренди будуть укладатися у відповідності до вимог чинного законодавства, із подальшою державною реєстрацією прав в установленому порядку.
Вказане клопотання зареєстроване відповідачем за Вх.№145/03-17 від 03.10.2025, однак обґрунтоване рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні відповідачем не прийнято. 
Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду.
Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам, юридичним особам у випадках, визначених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Передача в оренду земельних ділянок акціонерному товариству, товариству з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 120-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проєкти рішень та питання, що виносяться на розгляд сесії, підлягають обов`язковому оприлюдненню. Їх відсутність свідчить про порушення принципів відкритості, гласності та прозорості діяльності органу влади.
Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч.4 ст. 15 вказаного Закону).
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно вимог частини другої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що дозвіл на укладення договорів оренди земельних ділянок надається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. При цьому, чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.
Вирішуючи питання про правомірність бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок, необхідно виходити з меж повноважень органів місцевого самоврядування в сфері розпорядження землями комунальної власності, визначених законом.
Суд зазначає, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 03.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Агролідер» звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок.
Вказане клопотання зареєстроване відповідачем за Вх.№145/03-17 від 03.10.2025, однак обґрунтоване рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні відповідачем не прийнято. 
Тобто відповідач всупереч вимогам Земельного кодексу України не розглянув по суті клопотання позивача про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та не прийняв з цього приводу жодного рішення, тобто вийшов за межі своїх повноважень, оскільки право відступати від положень Земельного кодексу України та інших правових норм щодо строків розгляду та обов`язку прийняття рішення по суті органам місцевого самоврядування не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 03.10.2025 про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок; зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії селищної ради клопотання позивача від 03.10.2025 про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та винести з даного питання вмотивоване рішення.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Совер” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок.
Зобов`язати Кіптівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути на пленарному засіданні сесії селищної ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” від 03.10.2025 про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок та винести з даного питання вмотивоване рішення. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Агролідер” (вул. П.Гацька, 26,с. Олбин,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,17040, код ЄДРПОУ 44424447).

Відповідач: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Слов`янська, 51, А,с. Кіпті,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,17050, код ЄДРПОУ 04413360).

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Совер” (вул. Соборності, буд. 118, с-ще. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ 44477310).

Повне судове рішення складено 10.07.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО