Справа № 192/417/26 
Провадження № 2-о/192/35/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

10 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі 

головуючого – судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чернишкіної А. В., 
представника заявника – адвоката Балашова С. В. в режимі відеоконференції, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого комунальним відділом виконкому Мопрівської сільської ради від 15 травня 1990 року та зареєстроване Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 1-42.
На обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному документі зазначено, що власником житлового будинку є ОСОБА_1 , а згідно паспорту громадянина України правильним написанням її ім`я та по батькові є « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення під час вирішення питання про розпорядження своєю власністю. 
У судовому засіданні представник заявника – адвокат Балашов С. В. заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання імені та по батькові заявниці у Свідоцтві про право власності на житло створює для неї перешкоди у реалізації її права власності. 
Представник заінтересованої особи – Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. 
Суд, з`ясувавши думку представника заявника постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як з`ясовано з копії паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_1 , виданого Солонянським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 грудня 2000 року (а.с.55-57), ім`я та по батькові заявника українською мовою записано як « ОСОБА_2 ». 
Судом встановлено, що 15 травня 1990 року на ім`я ОСОБА_3 було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
На зворотному боці Свідоцтва вчинений реєстраційний напис Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризаціїпро реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Згідно копії рішення виконавчого комітету Солонянської районної ради від 17 січня 1990 року № 16/2 було прийнято рішення визнати право власності згідно списку, який є додатком до рішення та до якого внесена ОСОБА_1 (а.с.36-38).
Згідно рішення Новопокровської селищної ради від 12 лютого 2026 року АДРЕСА_1 (а.с.10). 
Відповідно до витягу з погосподарської книги № 04 за 2021-2025 роки наявна облікова картка об`єкта по господарського обліку на будинок АДРЕСА_2 , де головою домогосподарства записана ОСОБА_1 (а.с.24). 
З досліджених судом Витягів з Державного реєстру речових прав встановлено, що за ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0, 25 га та 0,44 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40-54).
З дослідженого судом оригіналу інвентаризаційної справи № 681 на домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що написання власника будинку варіюється « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 ». 
Судом встановлено, що заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 у період з 21 лютого 1976 року по 30 серпня 1989 року, що підтверджується відповідним актовим записом (а.с.144-145). 
Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, видане комунальним відділом виконкому Мопрівської сільської ради - 15 травня 1990 року, тобто вже після розірвання шлюбу з  ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що останній не міг бути власником такого будинку, оскільки вже не перебував у шлюбі з заявницею. 
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують факт того, що заявниці на праві власності належить нерухоме майно на яке видано свідоцтво, в якому її ім`я та по батькові записані невірно.
Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявник дійсно отримала право власності на житло, яке підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданого комунальним відділом виконкому Мопрівської сільської ради від 15 травня 1990 року та зареєстроване Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 1-42, а її ім`я було записано невірно з урахуванням зміни статі в написанні імені та по батькові, що не може позбавити заявника права власності на майно. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право на правомірну реалізацію належного права власності, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності заявнику Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого комунальним відділом виконкому Мопрівської сільської ради від 15 травня 1990 року та зареєстроване Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 1-42, а в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52441, Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, с-ще Новопокровка, вул. Миру, буд. 11, код в ЄДРЮОФОПГФ - 40205275) про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_1 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого комунальним відділом виконкому Мопрівської сільської ради від 15 травня 1990 року та зареєстроване Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 1-42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 13 липня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина