3/130/490/2026 
130/1216/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10.07.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2026, о 07:35 год. в с.Браїлів, по вул.Центральна, Жмеринського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «БМВ 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія продився ні місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат якого 1.21 проміле. Водій з результатом згідний та в подальшому від проходження в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.б. ПДР, дії передбачені ч.1 ст.130 вчиненні особою, яка двічі протягом року піддвалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. 
Поліцейським відділу поліції №3 (м.Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Гонтюк С.Є. було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 628406 від 31.03.2026 року. 
ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повістки в судові засідання не з`явився, будь яких клопотань до суду не подавав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Згідно підпункту «б» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.
Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 628406 від 31.03.2026, копіями постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2025 року та 08.12.2025 року котрими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП і застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, копією направленням ОСОБА_1 від 31.03.2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском із записами вчинення ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи. 
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
За вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскацією транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявні відомості, що транспортний засіб автомобіль марки «ВМW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в розмірі 51000 (п`ятидесяти однієї тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.