САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 713/1266/26 
Провадження №2/726/708/26 
Категорія 40 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17.08.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., 
за участю секретаря судових засідань – Колісник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- 
ВСТАНОВИВ :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника Ляр Д.Ю., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.11.2023 року, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту відновлювана лінія до 200 000,00 грн, строком на 12 місяців з пролонгацією. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії - 11/27, тип - Універсальна
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. 
Представник позивача вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., ОСОБА_2 є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
21.03.2025 року ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00094372006_01 до Кредитного договору від 21.03.2025. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних 12,0%. Тобто, враховуючи фінансовий стан відповідача, позивач посприяв останньому, внаслідок чого сторонами погоджено пільгові умови обслуговування.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.04.2026 року має заборгованість у розмірі 71 073,12 грн, яка складається з: 64 824,74 грн - заборгованість за тілом кредита та6 248,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2023 у розмірі 71 073,12 грн, та судові витрати у розмірі 2662,40 грн судового збору.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.06.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
28.07.2026 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 17.08.2026 року.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення на номер мобільного телефону. Також до суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.Відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 03.11.2023 року ОСОБА_1 , власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови Договору, а саме: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 200 000,00 грн. для карт «Універсальна», 200 000,00 грн. для карт «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка 42,0 %, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 20 000,00 грн. 
Судом досліджено також іншу частину паспорту про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанк.
Також встановлено, що 21.03.2025 року ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00094372006_01 до Кредитного договору від 21.03.2025. 
Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.11.2023 року станом на 15.04.2026 року, ОСОБА_1 заборгував позивачу суму у розмірі 71073,12 грн, яка складається з наступного: 64 824,74 грн - заборгованість за тілом кредиту та 6 248,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 03.11.2023 – 28.04.2026 року, баланс на початок періоду 0,00 грн, баланс на кінець періоду – 71 073,12 грн, усього витрат 266 351,47 грн та усього надходжень 195 278,35 грн.
Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд
Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019.
В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.11.2023 року власноручним підписом була підписана заявка, в якій зазначаються умови кредитування, строк дії кредиту, сума кредиту, відсотки та інші істотні умови.
Також судом встановлено, що після підписання заяви та паспорту споживчого кредиту відповідачу було відкрито рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», надано в користування картку та кредитні кошти.
В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості станом на 15.04.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 заборгував позивачу суму у розмірі 71073,12 грн, яка складається з наступного: 64 824,74 грн - заборгованість за тілом кредиту та 6 248,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони, крім заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підписали також паспорт споживчого кредиту, в якому визначили: тип кредиту, строк кредитування, пільговий період, мета кредиту, процентна ставка у пільговий період, процентна ставка поза межами пільгового періоду, тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка, процентна ставка, яка застосовується при не виконанні зобов`язань щодо повернення кредиту.
Таким чином, відповідач з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви ним проставлено свій особистий підпис.
Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст.638 ЦК України, а підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору.
Одночасно, відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав.
Як вбачається з підписаної відповідачем заяви, він погодився з визначеними у ньому умовами кредитування, а саме: сумою кредитного ліміту, строком договору, процентною ставкою у пільговий період, процентною ставкою поза межами пільгового періоду, реальною річною процентною ставкою та процентною ставкою при невиконанні обов`язку щодо повернення кредиту.
Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2662,40 гривні.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001,вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, МФО 305299, IBAN: НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2023 в сумі 71 073 (сімдесят одна тисячя двісті сімдесят три) гривні12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено та пілписано 17.08.2026 року.

Головуючий суддя | С. В. Мілінчук