СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/439/26
Провадження № 2-о/306/61/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року    м. Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , інша 1/2 частина будинку належить її батьку ОСОБА_2 . Зазначає, що після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про наявність у реєстрі запису про обтяження № 3821830. Згідно з відомостями реєстру, підставою для внесення такого запису стало повідомлення Свалявського відділення Держбанку від 15.07.1987 року без номера, на підставі якого Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна. У подальшому зазначений запис був перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборона встановлена на ім`я ОСОБА_3 якого вони не знають, об`єкт обтяження невизначено, не вказано, підстава та суть заборони невідомі. Свалявське відділення Держбанку на даний час не існує. Просить встановити факт припинення зобов`язання на майно та скасувати її в Державному реєстрі речових прав за номером запису про обтяження 3821830 від 03.10.2006 року.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Свалявської міської ради Закарпатьскої області кллопотав про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі (а.с.22,28-30).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Дядюша О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1216 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №179791090 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником 1/2 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.8,9,10)
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Стройненською сільською радою 02.03.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13845644 від 12.03.2007 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлової будинку АДРЕСА_1 (а.с.11,12).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, наявний запис про обтяження: заборона (архівний запис) №3821830, зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.07.1987 Свалявське відділення Держбанку за реєстром; об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер: 3989207LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 15.07.1987, № реєстра: 519776-206, внутр. №ЕА01СЕ2422DD37246А30, коментарий: 37-36/1987 (а.с.5).
Відповідно до копії будинкової книги у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 13-17).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
За приписами п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.
З огляду на наведене, заява є обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно — задовольнити.

Встановити факт припинення заборони на майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , перед Свалявським відділенням Держбанку, скасувавши заборону (архівний запис) 3821830; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.07.1987 Свалявське відділення Держбанку за реєстром; об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер: 3989207LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 15.07.1987, № реєстра: 519776-206, внутр. №ЕА01СЕ2422DD37246А30, коментарий: 37-36/1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
22.07.2026 року.