Справа № 369/19446/25
Провадження № 3/369/2397/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
31.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Перекупки Г. А.,
за участі секретаря Омельчук А. М.,
прокурора Дядюк М. О., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Дмитрівська управляюча компанія» Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - КП «Дмитрівська управляюча компанія» Дмитрівської сільської ради або підприємство), будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII), 05.04.2024, несвоєчасно, без поважних причин, подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.08.2025, без поважних причин, подала при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.08.2025, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала, зазначила, що забула подати декларації.
Прокурор Дядюк М. О. просила визнати ОСОБА_1 винуватою та притягнути її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера КП «Дмитрівська управляюча компанія» Дмитрівської сільської ради головний бухгалтер належить до професійної групи «Керівники», приймається на роботу і звільняється директором підприємства на підставі наказу. Головний бухгалтер безпосередньо підпорядковується директорові підприємства. Головний бухгалтер входить до складу бухгалтерії підприємства та здійснює керівництво працівниками бухгалтерії підприємства, інше (згідно посадової інструкції).
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 31.03.2024 (граничний строк). 
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті HA3K (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік ОСОБА_1 подала лише о 19 год. 32 хв. 05.04.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин.
Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищевказані декларації не встановлено. Відповідних доказів матеріали справи не містять. 
Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 4108 від 10.10.2025 року, № 4109 від 10.10.2025 року, № 4110 від 10.10.2025 року, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації, послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 , первинні документи кадрового обліку (накази, особова картка працівника ОСОБА_1 тощо), пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2025 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною першої статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, проти чого також не заперечували учасники, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про судовий збір» суд,
постановив:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/19446/25, № 369/19447/25, № 369/19448/25 за частиною першою статті 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер - № 369/19446/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка