Справа № 208/4895/26
Номер провадження 2-о/570/149/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., присяжних Віннічук Ю.М., Будько П.П., при секретарі Ганцеву В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересовані особи: КЗ "Рівненського психоневрологічного інтернату" Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 про припинення опікунських повноважень, 
в с т а н о в и в:
21.04.2026 р. до Заводського районного суду м. Кам`янське надійшла заява Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересована особа: КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про припинення опікунських повноважень ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 
04.05.2026 р. ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського заяву і додані до неї документи передано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.
01.06.2026 р. справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області.
05.06.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
В обгрунтування позову вказано, що ОСОБА_2 внесений до єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб з території Донецької області до Рівненського району Рівненської області з 30.04.2022 р., та з 06.06.2022 р. зараховано його до КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради. Опікун ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в м. Слов`янськ, Донецької області та на даний час зв`язку із нею немає, в єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відомості про неї відсутні, обов`зків опікуна щодо ОСОБА_2 вона не здійснює, до КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про перебування там ОСОБА_2 не зверталася, та фактично самоусунулася від виконання повноважень опікуна.
В судове засідання учасники не з`явилися.
Від опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області надійшла заява на електронну пошту суду в якій представник заявника просить провести розгляд справи без їх участі.
Представник недієздатнї особи адвокат Сокол Д.С. подав через канцелярію суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви та просить провести розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в судове засідання подали заяву в якій просять провести розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча була повідомлена належним чином у спосіб направлення повістики за відомим суду місце проживання/перебування. Також на офіційному сайті суду опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області. Причини неявки не повідомила. Із клопотаннями про відкладення розгляду справи та/або іншими заявами до суду не зверталася.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Обставини, встановлені при розгляді справи.
09.02.1988 р. рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-164-1988 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
23.06.2014 р. рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/1440/14-ц призначено недієздатному ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 . Згідно довідки МСЕК (№ № 256436) ОСОБА_2 з 19.04.1999 р. є особою з інвалідністю загального захворювання II групи, непрацездатний. 
30.04.2022 р. ОСОБА_2 взято на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою перебування: АДРЕСА_1 , згідно відомостей із єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб.
06.06.2022 р. ОСОБА_2 зарахований до КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат». 
17.03.2026 р. КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» повідомлено на запит опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області про готовність здійснювати опіку над ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За приписами статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до частини третьої статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Відповідно до вимог частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09 червня 2021 року у справі № 943/1605/20 (провадження № 61-3892св21), відповідно до якої підставою для звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків є встановлення факту їх неналежного виконання, коли опікун фактично самоусунувся від здійснення опіки, не забезпечує належного догляду за підопічним та не виконує покладених на нього законом обов`язків. Верховний Суд зазначив, що оцінка належності виконання опікуном своїх обов`язків здійснюється судом з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, а встановлення фактичного самоусунення опікуна від здійснення опіки є достатньою підставою для його звільнення від повноважень. 
Із урахуванням встановлених обставин у даній справі, суд дійшов висновку про те, що заяву опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області підлягає до задоволення. У даному випадку є доцільним та необхідним звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 263 - 265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської ради військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересована особа: КЗ "Рівненського психоневрологічного інтернату" Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 про припинення опікунських повноважень - задоволити повністю. 
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в комунальному закладі "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 03189328, Рівненська область, Рівненський район, с. Боянівка, вул. Лісова, 1) здійснює цей заклад.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У даному випадку зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Складання повної ухвали 14 липня 2026 р.

Заявник: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лазаря Глоби, буд. 10).
Заінтересована особа: КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 03189328, адреса: 35324, Рівненська область, Рівненський район, с. Боянівка, вул. Лісова, 1).
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 .
Недієздатна особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , взято на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя         Таргоній М.В.

Присяжні    Віннічук Ю.М.

Будько П.П.