Справа № 369/12344/26
Провадження № 3/369/6560/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
17.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 18 червня 2026 року о 07 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом  мотоциклом BAJAJ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Магістральній, 49, в м. Боярці Фастівського району Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті TOYOTA від удару вчинила зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_5 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_2 18 червня 2026 року о 07 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Магістральній, 49, в м. Боярці Фастівського району Київської області, під час виникнення перешкоди та при виконанні маневру перестроювання здійснила зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_5 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з`явились в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнали.
В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 696107, № 696122, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від 18.06.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхня доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер його правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_2 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 , як військовослужбовиця, звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП ( протокол від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 696107 про адміністративне правопорушення) та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 696122 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка