Справа № 681/1014/26
Провадження 3/681/200/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р.          м. Полонне 
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі за таких обставин. Так, він 30.06.2026 о 12 год. 40 хв, порушуючи вимоги п. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», будучи фізичною особою-підприємцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію на суму 2000,00 грн (продаж набору інструментів (викруток)) без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека), що встановили працівники ГУ ДПС у Хмельницькій області під час проведення фактичної перевірки. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 на судове засідання прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером органу контролю (ДПС) програмні РРО та надавати особі, яка отримує товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту.
Разом з тим, при проведенні перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області 30.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 вимоги цього нормативного акту не виконав. 
Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2536/10/22-01-07-05 від 30.06.2026, в якому зафіксовано, що він не провів через РРО розрахункову операцію за придбання товару на суму 2000,00 грн та не видав споживачеві розрахункового документа, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що засвідчено його підписом (а.с. 1). 
Крім того, винуватість підтверджується інформацією, яка міститься в копії Акта фактичної перевірки № 12430/22-01-09-01/3684107678 від 02.07.2026, в якому детально описано, що перевірка була проведена в магазині за присутності ФОП ОСОБА_1 . Під час неї проведено контрольну розрахункову операцію з продажу товару на суму 2000,00 грн, при цьому на місці проведення розрахунків виявлено невідповідність суми готівкових коштів на загальну суму 9000,00 грн (включаючи суму контрольної закупівлі 2000,00 грн та ще 7000,00 грн не проведених через РРО операцій). Цей акт констатує факт не проведення розрахункових операцій через зареєстрований РРО та без видачі розрахункових документів, з чим ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 2-5). 
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, щире каяття та визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також факт не проведення розрахункових операцій зі споживачами через реєстратор розрахункових операцій, що встановлено фактичною перевіркою ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Суд вважає за необхідне призначити порушнику стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст.ст. 27, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 307, 308 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн. обл./21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313020106000022657, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя            Сергій ІЛЛЮК