Справа № 120/10143/26
Провадження № 2-а/127/280/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. 
В протоколі посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається, що позивачем було порушено вимоги абз. 13 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», із посиланнями на несвоєчасне виконання Розпорядження №333 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таке твердження є необґрунтованим, оскільки в протоколі не зазначено, які саме вимоги із перелічених у вказаній правовій нормі були порушені, не наведено жодних обставин, та не надано жодного доказу на підтвердження такого порушення. Розпорядження №333 було фактично отримано позивачем, як інспектором з військового обліку ПрАТ «ВОЖК» та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції підприємства 05.03.2026, отже перебіг строку на виконання розпорядження №333 починається з наступного дня після відповідної календарної дати з якою пов`язано його початок – дати отримання. Відтак перший день виконання – 06 березня 2026 року, а останній день виконання – 09 березня 2026 року. Лист про виконання Розпорядження №333 було передано позивачем 09.03.2026 особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже позивачем не було порушено строку визначеного абз. 2 п. 41 Порядку 1487, а відтак відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. 
З огляду на вищевикладене, позивачем, як посадовою особою було вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання Розпорядження №333.
При винесенні постанови №1607 від 24.06.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено приписи ст. 279, ст. 283 КУпАП. В оскаржувані постанові повністю відсутня оцінка зазначених заперечень, не наведено мотивів їх відхилення, та не проаналізовано викладені позивачем доводи.
З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що Постанову №1607 від 24.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП до адміністративної відповідальності слід скасувати.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2026 вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справа №120/10143/26 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудю О.О.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу право та порядок подачі відзиву, встановлено строк подачі суду відзиву на позовну заяву та доказів по справі, а також витребувано ряд додаткових доказів.
Відповідач своїм правом на відзив не скористався. При цьому, відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, 09.06.2026 Начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №1693 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 , який працює на який у ПрАТ «Вінницький олієжировий комбінат» інспектором з військового обліку, який в ході відпрацювання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виклику військовозобов`язаних на визначену дату порушив вимоги абзацу 13, частини 1, статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (із змінами) абзацу 2 пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Так в ході проведення перевірки стану ведення військового обліку на підприємстві було виявлено. що на виконання вимог Розпорядження від 04.03.2026 року № 333 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідальною особою надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів. який в порушення абз. 2 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022) документи про здійснення оповіщення не були відпрацьовані триденний термін, лист про виконання розпорядження зареєстрований за вих. №26/106 від 09.03.2026 року. Крiм того в порушення абз. 2 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022) не містить підтвердженої інформації або документа про здійснення оповіщення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників які перебувають на лікарняному та у відпустці, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Громадянинові ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 червня 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.06.2026 ОСОБА_1 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується описом вкладення цінного листа. 
В запереченнях ОСОБА_1 посилається на те, що в протоколі не зазначено, які саме вимоги із перелічених у вказаній правовій нормі були порушені, не наведено жодних обставин, не надано жодного доказу на підтвердження такого порушення. Посилання на порушення при виконанні Розпорядження №333 є абстрактним та не встановлює і не доводить жодного фактичного порушення саме вимог абз. 13 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки військовий облік на ПрАТ «ВОЖК» ведеться, а виконання розпоряджень ТЦК та СП про здійснення оповіщення військовозобов`язаних працівників знаходиться поза площиною здійснення підприємством заходів щодо бронювання чи звітності органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування.
24 червня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №1607 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , який працює у ПрАТ «Вінницький олієжировий комбінат» інспектором з військового обліку, який в ході відпрацювання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виклику військовозобов`язаних на визначену дату порушив вимоги абзацу 13, частини 1, статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (із змінами) абзацу 2 пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Так в ході проведення перевірки стану ведення військового обліку на підприємстві було виявлено. що на виконання вимог Розпорядження від 04.03.2026 року № 333 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідальною особою надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів, який в порушення абз. 2 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022) документи про здійснення оповіщення не були відпрацьовані триденний термін, лист про виконання розпорядження зареєстрований за вих. №26/106 від 09.03.2026 року. Крiм того в порушення абз. 2 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022) не містить підтвердженої інформації або документа про здійснення оповіщення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників які перебувають на лікарняному та у відпустці, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 стверджує, що документи про здійснення оповіщення були відпрацьовані в три робочих дні, тому що були вихідні. Оповіщення працівникам було надіслано рекомендованим поштовим відправленням, що перебувають на лікарняному та у відпустці.
На підставі вищевикладеного вирішено визнати посадову особу ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 34000,00 грн.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (ч.7 ст.1 Закону №2232-XII).
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Верховною Радою України від 03.03.2022 № 2105-IX оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до абз.6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» підприємства, установи і організації щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації зобов`язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі Порядок №1487).
Абзацом 5 пункту 34 Порядку №1487 передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:
оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.
Пунктом 13 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2025 року, передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:
видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;
організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;
здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;
повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;
забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;
невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.
Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок підприємств, установ і організацій у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в оскаржуваній постанові повністю відсутня оцінка зазначених позивачем заперечень, не наведено мотивів їх відхилення, та не проаналізовано викладені позивачем доводи.
Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1607 від 24.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1311,20 грн, а відповідач є суб`єктом владних повноважень, судовий збір в розмірі 665,60 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача, а решту - в розмірі 665,60 грн повернути позивачу як надмірно сплачений, так як за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 червня 2026 року № 1607.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 665,60 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 11.09.2026.

Суддя            О.О. Жмудь