ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3360/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 5457,37 грн до відповідних бюджетів.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01 липня 2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 5457,37 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 5457,37 грн, з яких:
- податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами, у сумі 5040,64 грн;
- земельний податок з фізичних осіб у сумі 416,73 грн.
3.2. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання нарахована відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми "МПЗФ":
- № 274711-24/24-09 від 26.07.2023 (податковий період 2022 рік) на суму 1406,56 грн, вручене відповідачу наручно;
- № 971735/24-09 від 15.04.2024 (податковий період 2023 рік) на суму 1406,56 грн, вручене відповідачу наручно;
- № 8126833/24-05 від 30.06.2025 (податковий період 2024 рік) на суму 2227,52 грн, вручене відповідачу наручно.
3.3. Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб нарахована відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 370192-2409-2405-UA73040170000011490 від 23.06.2025 (податковий період 2025 рік) на суму 517,66 грн, з якої несплаченою залишилась сума 416,73 грн; повідомлення-рішення вручене відповідачу 28.06.2025.
3.4. Наведені вище податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачу відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – ПК України).
3.5. Окрім цього, відповідачеві на офіційну адресу надсилалась податкова вимога форми "Ф" № 0009287-1309-2413 від 21.11.2024, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є, зокрема, податкові органи - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.8. Відповідно до підпункту 162.1.1-1 пункту 162.1 статті 162 ПК України фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує, суборендує), на умовах емфітевзису, постійного користування земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, є платником податку на доходи фізичних осіб у частині мінімального податкового зобов`язання; особливості визначення загального мінімального податкового зобов`язання таких платників встановлені пунктом 170.14 статті 170 ПК України, а сума такого зобов`язання визначається контролюючим органом шляхом складення податкового повідомлення-рішення за формою "МПЗФ", яке підлягає сплаті платником податку протягом 60 днів з дня його вручення.
4.9. Земельний податок належить до податку на майно (підпункт 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України); платниками земельного податку є, зокрема, власники земельних ділянок, а базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік (стаття 269, пункт 285.1 статті 285 ПК України); податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).
4.10. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення форми "МПЗФ": № 274711-24/24-09 від 26.07.2023 на суму 1406,56 грн, № 971735/24-09 від 15.04.2024 на суму 1406,56 грн та № 8126833/24-05 від 30.06.2025 на суму 2227,52 грн, а всього на загальну суму 5040,64 грн.
4.11. Крім того, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 370192-2409-2405-UA73040170000011490 від 23.06.2025 про визначення земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік у сумі 517,66 грн, з якої відповідачем не сплачено 416,73 грн.
4.12. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України.
4.13. Суми податкових зобов`язань, визначені у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.
4.14. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток платника податків, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 5457,37 грн.
4.15. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.16. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми "Ф" № 0009287-1309-2413 від 21.11.2024, яка охоплює всю актуальну суму боргу, що існує на день погашення.
4.17. Судом враховано, що звернення позивача до суду з цим позовом здійснено з дотриманням строку давності, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України.
4.18. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
4.19. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
4.20. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 5457,37 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 5457,37 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 5457 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 37 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов