Справа № 686/17258/26
Провадження № 1-кп/686/1994/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
з участю секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника-адвоката – ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №1202624300000996 від 07.05.2026 року про обвинувачення -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2026 року народження, не працюючого, ветерана війни, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 у справі №687/919/25, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Чемеровецького районного суду суду Хмельницької області від 28.10.2025, залишеної без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2025, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, будучи ознайомленим із вказаними судовими рішеннями, діючи умисно, з метою невиконання судового рішення та маючи реальну можливість його виконати, 06.05.2026 близько 17 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1А, керував транспортним засобом марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Тоді ж, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП під час перевірки документів встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим відносно нього винесено постанову серії ЕНА №7149821 від 06.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про набрання законної сили постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 у справі №687/919/25 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами та будучи належним чином ознайомленим із вказаним судовим рішенням, не виконав його, маючи при цьому реальну можливість його виконання.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, особою, щодо якої воно постановлене.

22 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі – Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката – ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: 
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили; 
? щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та добровільне перерахування ним благодійних коштів в сумі 5000 грн. на потреби Збройних Сил України, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами;
? відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що під час укладення угоди були дотримані вимоги КПК України і зокрема щодо забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а умови угоди не суперечать інтересам останнього, заявив у суді також захисник і просив суд затвердити угоду.
В свою чергу прокурор підтвердила добровільність намірів на укладення угоди та просила затвердити її як таку, що відповідає вимогам закону. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено. 
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин проти правосуддя, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, являється ветераном війни, особою з інвалідністю другої групи, внаслідок поранення. 
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, благодійний внесок грошових коштів на потреби Збройних Сил України, наявність статусу ветерана війни та особи з інвалідністю другої групи внаслідок поранення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарння, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, узгоджене сторонами покарання.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. 
Арешти у даному кримінальному провадженню не накладались. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 22 липня 2026 року між прокурором Окружної обласної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката – ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості – затвердити. 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8