Справа № 420/23760/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» (пр.Аерокосмічний,127-А, каб.301, м.Харків, 61124) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип,21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,- 
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» до Одеської митниці, за результатом якого позивач просить: 
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026;
визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2026/000174 від 27.05.2026; №UA500020/2026/000173 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000177 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000185 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000196 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000210 від 02.07.2026;
стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 45619159) судові витрати у справі судовий, збір у розмірі 42 338,41 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що документи, подані для митного оформлення товару за ціною контракту, відповідають вимогам ст. 53 Митного Кодексу України, є належними та допустимими та підтверджують числове значення митної вартості товару, не мають розбіжностей та їх данні піддаються обчисленню, що свідчить про неправомірність висновків митного органу про наявність будь-яких розбіжностей, а визначення митним органом митної вартості товару та коригування її в сторону збільшення за резервним методом здійснено з порушенням вимог митного законодавства. Підстави для витребування додаткових документів для підтвердження митної вартості товару були відсутні. Наявність права на витребування додаткових документів не означає безапеляційного права його застосування. Одеською митницею не наведено належного обґрунтування, що в деклараціях митної вартості зазначено не всі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснено розрахунок, внесено до декларації недостовірні або неточні відомості, або що надані митному органу документи містили розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів та наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлена митна вартість товару не відповідає ціновій інформації, яка наявна у митного органу. Подані Позивачем документи містять всі необхідні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості імпортованих товарів, відомості щодо ціни та не містять розбіжностей. Відповідачем неправомірно застосовано другорядний (резервний) метод визначення митної вартості товарів. У зв`язку із прийняттям рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови на Позивача було покладено додаткові фінансові зобов`язання у вигляді митних і інших пов`язаних платежів, що призвело до порушення майнових прав Позивача, які підлягають захисту.
10 серпня 2026 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.
20 серпня 2026 року позивачем були усунені недоліки по справі.
Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
Від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що на виконання вимог статті 54 МКУ під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями №26UA500020003936U7 від 27.05.2026, 26UA500020003934U9 від 27.05.2026, 26UA500020004024U26 від 29.05.2026, 26UA500020004224U7 від 05.06.2026, 26UA500020004571U4 від 19.06.2026, 26UA500020004887U5 від 02.07.2026 подані документи, які зазначені у графі 44 МД.
В поданих документах містилися розбіжності, що виключало можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 МКУ та обумовлювало необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості. Відповідач зазначає, що позивачем були надані додатково документи, проте, не надано повного переліку витребуваних документів, що може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації». У зв`язку з наявністю розбіжностей і відсутністю всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а також не поданням всіх витребуваних митницею додаткових документів, які підтверджують митну вартість товарів, у відповідності до ч. 2 ст. 55 МКУ Одеською митницею прийняті рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026; №UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026. Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, в зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини. 
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ", ідентифікаційний код 45619159, зареєстроване 17.12.2024 як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
06.03.2026 між ТОВ "ТРЕЙДПАК ЕКСПРЕС" (Комітент) та ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ" (Комісіонер) укладений договір комісії № 060326_1, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії № 060326_1 від 06.03.2026 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.
Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії № 060326_1 від 06.03.2026 обумовлена, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером і Продавцем.
Також 30.04.2026 між ТОВ "ПРИВАТДОМ" (Комітент) та ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ (Комісіонер) укладений договір комісії № 300426_1, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту. у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії № 300426_1 від 30.04,2025 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу з Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митній інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), з власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.
Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії № 300426_1 від 30.04.2026 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером і Продавцем.
Разом з тим, 07.04.2025 між компанією "Soltera Trade Limited", Гонконг (Продавець) та ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ" (Покупець) укладений контракт № MH/ST, пунктом 1.2. якого передбачено, що продавець зобов`язується продавати Товар, а покупець — купувати його згідно з умовами, які зазначені в цьому Контракті та підтверджені інвойсами до кожної окремої поставки.
Відповідно до пункту 2.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 вид, кількість, ціна та умови поставки Товару узгоджуються сторонами та зазначаються в інвойсах, до є невід`ємною частиною Контракту.
В пункті 2.2. контракту № MH/ST від 07.04.2025 зазначено, що Товар повинен бути упакований відповідно до встановлених технічних вимог, що забезпечують збереження його якості під час транпортування.
Згідно з пунктом 2.3. контракту № MH/ST від 07.04.2025 продавець надає всі необхідні супровідні документи, включаючи інвойс та товаротранспортну накладну, на кожну партію Товару.
Пунктом 3.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 обумовлено, що поставка Товару може бути здійснена морським або автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 3.2. контракту № MH/ST від 07.04.2025 для кожної окремої поставки умови постачання; згідно з Інкотермс 2020, будуть уточнені в Інвойсах.
Пунктом 3.3. контракту № MH/ST від 07.04.2025 передбачено, що у разі необхідності, відправником Товару може бути інша компанія, що буде вказано в товаросупровідних документах.
Згідно з пунктом 4.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 валюта цього Контракту - долар США.
Пунктом 5.1. контракту № МH/ST від 07.04.2025 визначено, що оплата Товару здійснюється з відстрочкою на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України.
В інвойсі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець передає товар Покупцю з відстрочкою платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 2334, ціна 34,18 доларів США за рулон, сума -79 776,12 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA500020003936U7 від 27.05.2026, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Полотна трикотажні (тканини) машинного в`язання, виготовлені із синтетичних волокон, пофарбовані, без покриття та просочення пластмасами, яке можна виявити неозброєним оком, не ворсові, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 2334 рулони. Торговельна марка - LMTextile. Виробник SHAOXING ZEALAN TEXTILE CO., LTD. Країна виробництва CN".
В митній декларації (МД) № 26UA500020003936U7 від 27.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025 79 776,12 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020003936U7 від 27.05.2026 за курсом НБУ на 27.05.2026 - 44,2767 грн. за 1 долар США – 3532 223,33 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020003936U7 від 27.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 06.06.2025, інвойс (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, автотранспортна накладна (CMR) № 3107 від 25.05.2026, декларація про походження товару № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2026 до договору № МН/T від 07.04.2025, договір комісії № 060326_1 від 06.03.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 27.05.2026, заява на проведення фізичного огляду від 27.05.2026.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020003936U7 від 27.05.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000174 від 27.05.2026.
27.05.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Листом б/н від 27.05.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 06.06.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) №26UA500020003936U7 від 27.05.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) №26UA500020003936U7 від 27.05.2026 103 839,72 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) Рахунок-фактура (інвойс) визначає вартість товару за рулон, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів.
2) В пакувальному листі від 06.06.2025 № Б/н з-поміж описових відомостей зазначено наявність торговельної марки "HJTextile", ", проте в інвойсі відомості щодо ТМ відсутні, що може свідчити про неврахування такої характеристики при встановленні вартості товару та високу ймовірність наявності домовленостей щодо товару, відомості про які до митного контролю не надано.
3) Відповідно до умов викладених у Рахунку-фактурі (інвойс) та п. 5.1 Контракту, оплата за товар здійснюється із відстрочкою на 90днів після перетину Товаром митного кордону України. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. Ч.21 ст.58 МКУ передбачено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна грунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ.
4) Відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу, поставка товару здійснюється на умовах СРТ Kharkiv, тобто вартість страхування не включена у вартість товару Слід зауважити, що страхові документи подаються незалежно від того, ким саме здійснювалось страхування, а тому відсутність таких документів не дає можливості впевнитись в достовірності заявлених відомостей щодо вартості оцінюваного товару.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000174 від 27.05.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA500020003948U0 від 27.05.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
В інвойсі (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 2477 рулонів, ціна 30,40 доларів США за рулон, сума - 75 300,80 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA50002000393409 від 27.05.2026, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Полотна трикотажні (тканини) машинного в`язання, виготовлені із синтетичних волокон, пофарбовані, без покриття та просочення пластмасами, яке можна виявити неозброєним оком, не ворсові, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 2477 рулонів. Торговельна марка LMTextile. Виробник SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD. Країна виробництва СN".
В митній декларації (МД) № 26UA50002000393409 від 27.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025 - 75 300,80 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA50002000393409 від 27.05.2026 за курсом НБУ на 27.05.2026 – 44,2767 грн. за 1 долар США – 3 334 070,93 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020003934U9 від 27.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 09.04.2025, інвойс (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 9169 від 25.05.2026, декларація про походження товару № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2026 до договору № MH/ST від 07.04.2025, договір комісії № 060326_1 від 06.03.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 27.05.2026, заява на проведення фізичного огляду від 27.05.2026.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA50002000393409 від 27.05.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000173 від 27.05.2026.
27.05.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 МКУ. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Листом б/н від 27.05.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-090425-1GLCХ від 09.04.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 09.04.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 26UA500020003934U9 від 27.05.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 26UA50002000393409 від 27.05.2026 98 014,46 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) У пакувальному листі від 09.04.2025 № Б/н з-поміж описових відомостей зазначено наявність на товарі №1 та згідно ЕМД від 27.05.2026 №26UA500020003934U9 торговельної марки «LMTextile», проте в рахунку-фактурі (інвойс) від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX відомості щодо торговельної марки відсутні. З огляду на зміст наданого до митного контролю рахунку-фактури, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки;
2) Рахунок-фактура (інвойс) від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX визначає вартість товару за рулон (рол, бобіну), проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону (довж./ширина), що впливає на вартість товару і свідчить про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарі;
3) Відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX (графа 20 ЕМД) товар поставляється на умовах СРТ Kharkiv, що означає, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці (м. Харків) та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в місце призначення (в даному випадку Харків) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до м.Харків є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється. Проте до митного оформлення зазначений документ не надавався. Отже, декларантом не надано належних документальних підтверджень складових митної вартості, визначених пунктами 5, 6 частини десятої статті 58 Кодексу;
4). В п.5.1 Контракту від 07.04.2025 № MH/ST зазначено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу з відтермінуванням 90 днів з дати перетину кордону. Слід зазначити, що вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника (комісіонера) у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. Ч.21 ст.58 МКУ передбачено, що використані декларантом або уповноваженою. ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством країни-імпортера, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції;
5) Згідно п.2.1.2 Договору комісії від 06.03.2026 № 060326_1 комісіонер повинен письмово або електронною поштою повідомити комітента про наявність цінових пропозицій на товар, а згідно п 4.1 Договору усі витрати Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом відображаються Комісіонером у його письмовому звіті з додатком копій усіх документів, що підтверджують витрати, проте відповідні документи відсутні;
6) Згідно п. 2.1. контракту від 07.04.2025 № MH/ST, узгоджуються сторонами та указуються в інвойсах вид, кількість, ціна та умови поставки товару. В пакувальний листі від 09.04.2025 № Б/н та рахунку-фактурі від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX, що видані відправником та продавцем товарів Soltera Trade Limited (Гонг-Конг) вказують з-поміж інших характеристик товарів їх код УКТЗЕД на рівні чотирьох зніків. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності не є характерною для резидентів Гонг-Конгу системою ідентифікації товарів, а наявність такої характеристики в документах з високою імовірністю свідчить про формальний підхід до оформлення таких документів, або те, що вказаний в них відправник не має стосунку до їх створення.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000173 від 27.05.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA500020003944U3 від 27.05.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
В інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість - 81 100 метрів, ціна 0,88 доларів США за метр, сума - 71 368,00 доларів США; товару № 2 "Мереживна тканина", код товару 5804, кількість -2 768 метрів, ціна 0,58 доларів США за метр, сума - 1550,08 доларів США; всього - 72 918,08 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Полотна трикотажні (тканини) машинного в`язання, виготовлені із синтетичних волокон, пофарбовані, без покриття та просочення пластмасами, яке можна виявити неозброєним оком, не ворсові, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 81100 метрів, 535 пакунків. Торговельна марка SRHTextile, ESWTextile, PAK TEXTILES. Виробник SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Країна виробництва CN";
товар № 2 "1. Мереживна тканина, машинного в`язання, із синтетичних волокон, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 2768 метрів, 15 пакунків. Торговельна марка - SRHTextile, PAK TEXTILES. Виробник - SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Країна виробництва СN".
В митній декларації (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026 - 71 368,00 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 за курсом НБУ на 29.05.2026-44,2653 грн. за 1 долар США – 3 159 125,93 грн.); товару № 2 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 2, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026-1550,08 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 за курсом НБУ на 29.05.2026-44,2653 грн. за 1 долар США – 68 614,76 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 12.03.2026, інвойс (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 0874 від 26.05.2026, декларація про походження товару № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2026 до договору № MH/ST від 07.04.2025, договір комісії № 060326_1 від 06.03.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 29.05.2026, заява на проведення фізичного огляду від 29.05.2026.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000177 від 29.05.2026.
29.05.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 11) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Листом б/н від 29.05.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 12.03.2026. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 92 661,39 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто); товару № 2 у митній декларації (МД) № 26UA500020004024U2 від 29.05.2026 – 2017,63 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) в пакувальному листі від 12.03.2026 № Б/н серед описових відомостей зазначено щодо наявності на товарах ЕМД від 29.05.2026 № 26UA500020004024U2 торговельних марок SRHTextile, ESWTextile, PAK TEXTILES, проте в інвойсі від 12.03.2026 № SOL-120326-1FFNU відомості щодо торговельної марки відсутні. З огляду на зміст наданого до митного контролю інвойсу, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки;
2) відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу, поставка товару здійснюється на умовах СPT Kharkiv, тобто вартість страхування не включена у вартість товару Слід зауважити, що страхові документи подаються незалежно від того, ким саме здійснювалось страхування, а тому відсутність таких документів не дає можливості впевнитись в достовірності заявлених відомостей щодо вартості оцінюваного товару;
3) відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 12.03.2026 № SOL-120326-1FFNU (графа 20 ЕМД) товар поставляється на умовах СРТ Kharkiv, що означає, що продавець передає товар перевізнику (в даному випадку "Man-Service LTD") чи іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці (м. Харків), та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення (в даному випадку Харків) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до м.Харків є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється. Проте до митного оформлення зазначений документ не надавався. Отже, декларантом не надано належних документальних підтверджень складових митної вартості, визначених пунктами 5, 6 частини десятої статті 58 Кодексу;
4) відповідно до Автотранспортної накладної (CMR) від 26.05.2026 № 0874 відправником вантажу є «SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (ROOM 0612-2 KEQIAO BAOHUI 1 BUILDING, HUASHE KEQIAO DISTRICT, SHAOXING CITY, CHINA), проте у графі 22 СМР «Підпис і штамп відправника» проставлено печатку «LOGITOR COMISIONAR» Constanta, Romaпіа. Зазначене, з високою імовірністю, може свідчити про додаткові витрати, пов`язані зі зберіганням, перевантаженням та транспортуванням, а також залученням третіх осіб до переміщення вантажу на шляху до місця призначення, які не були враховані при визначенні продавцем вартості товарів, крім того, до митного оформлення не надано товаротранспортні документи (B/L, маніфест) за якими товар було доставлено з Китаю до Румунії та документи, які містять інформацію про витрати, пов`язані з перевантаженням товару з одного морського транспортного засобу на інший та на автомобільний ТЗ в порту призначення, вартість зберігання та організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України;
5) рахунок-фактура (інвойс) від 12.03.2026 № SOL-120326-1FFNU визначає вартість товару за рулон, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000177 від 29.05.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA500020004031U0 від 29.05.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
В інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканини з покриттям", код УКТЗЕД 5903, кількість 402 рулони, ціна 49,38 доларів США за рулон, сума 19850,76 доларів США; товар № 2 "Тканина", кількість 89 рулонів, ціна 40,83 доларів США за рулон, сума - 3633,87 доларів США; товар № 3 "Неткане полотно", кількість - 91 рулон, ціна 142,84 доларів США за рулон, сума 12 998,44 доларів США; товар № 4 "Обладнання для виробництва взцття", кількість 1 набір, ціна 950,35 доларів США за набір, сума - 950,35,87 доларів США; всього 37 433,42 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA500020004224U7 від 05.06.2026, в графі 31, серед інших, якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Текстильні матеріали, з покриттям пластмасами (поліуретаном): Тканина з покриттям, покрита з одного боку полімерним матеріалом (поліуретан), що спостерігається неозброєним оком, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 402 рулони. Торговельна марка. Виробник -SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Країна виробництва CN";
товар № 2 "1. Полотна трикотажні (тканини) машинного в`язання, виготовлені бавовни, пофарбовані, без вмісту еластомірних ниток, без покриття та просочення пластмасами, яке можна виявити неозброєним оком, не ворсові, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 89 рулонів. Торговельна марка - TWTextile. Виробник - SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Країна виробництва CN".
В митній декларації (МД) № 26UA500020004224U7 від 05.06.2026 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 19 850,76 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA50002000422407 від 05.06.2026 за курсом НБУ на 05.06.2026 - 44,3793 грн. за 1 долар США – 880 962,83 грн.); товару № 2 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 2, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026-3 633,87 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020004224U7 від 05.06.2026 за курсом НБУ на 05.06.2026-44,3793 грн. за 1 долар США – 161 268,61 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004224U7 від 05.06.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 03.02.2026, інвойс (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 28.05.2026, декларація про походження товару № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2025 до договору № МН/ST від 07.04.2025, договір комісії № 060326_1 від 06.03.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 05.06.2026, заява на проведення фізичного огляду від 05.06.2026.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004224U7 від 05.06.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000185 від 05.06.2026.
05.06.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати додаткові документи: 1) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 4) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом). Також повідомлено, що, у відповідності до частини 6 статті 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Керуючись ст. 254 Митного кодексу України, такі документи зобов`язано декларанта надавати з перекладом українською мовою.
Листом б/н від 05.06.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист б/н від 03.02.2026. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 26UA50002000422407 від 05.06.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 26UA50002000422407 від 05.06.2026 -25 839,86 доларів США (1,9562 доларів США за квадратний метр), товару № 2 у митній декларації (МД) № 26UA50002000422407 від 05.06.2026 – 4717,94 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) в пакувальному листі від 03.02.2026 № Б/н серед описових відомостей зазначено щодо наявності на товарах ЕМД від 05.06.2026 № 26UA500020004224U7 торговельних марок TWTextile, TRKTextile, ITTextile, npoте в інвойсі від 03.02.2026 №SOL-030226-2HSMU відомості щодо торговельної марки відсутні. З огляду на зміст наданого до митного контролю інвойсу, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки;
2) відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу, поставка товару здійснюється на умовах СРТ Kharkiv, тобто вартість страхування не включена у вартість товару Слід зауважити, що страхові документи подаються незалежно від того, ким саме здійснювалось страхування, а тому відсутність таких документів не дає можливості впевнитись в достовірності заявлених відомостей щодо вартості оцінюваного товару;
3) згідно п. 2.1. Контракту, узгоджуються сторонами та указуються в інвойсах вид, кількість, ціна та умови поставки товару. Пакувальний лист від 03.02.2026 № Б/н та Інвойс видані продавцем товарів Soltera Trade Limited (Гонконг) створені за допомогою програмних комплексів обліку товарів і наводять з-поміж інших характеристик товарів їх код УКТЗЕД. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності не є характерною для резидентів Гонконгу системою ідентифікації товарів, а наявність такої характеристики в документах з високою імовірністю свідчить про формальний характер таких документів, та те, що вказаний в них відправник не має стосунку до їх створення;
4) до митного оформлення не надано товаротранспортні документи (B/L, маніфест) за якими товар було доставлено з Китаю (країни виробництва) до Польщі (країни відправлення) та документи, які містять інформацію про витрати, пов`язані з перевантаженням товару з одного морського транспортного засобу на інший та на автомобільний Т3 в порту призначення, вартість зберігання та організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України. До митного контролю не надано відомостей про включення таких витрат до митної вартості товарів;
5) п. 1.2 Контракту визначає характер взаємовідносин продавця та покупця таким чином: продавець зобов`язується продавати товар, а покупець купувати його згідно з умовами, які зазначені в Контракті та підтверджені інвойсами до кожної окремої поставки. Продавець («SOLTERA TRADE LIMITED») є резидентом Гонконгу. В гр. 4 автотранспортної накладної CMR від 28.05.2026 б/н зазначено місце завантаження Румунія. До митного контролю не надано жодного документа щодо знаходження товарів на території країни продавця товарів. Таким чином для виконання умов п.1.2 Контракту продавцем повинні залучатися треті особи, що повпливало на вартість товарів, проте у наданих до митного контрою документах це не зазначено. В сукупності виявлені розбіжності свідчать про високу ймовірність здійснення фактичної купівлі товару на підставі інших, відмінних від наданих до митного контролю документів.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000185 від 05.06.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA500020004230U5 від 05.06.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
В інвойсі (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість - 2497 рулонів, ціна 30,91 доларів США за рулон, сума - 77 182,27 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA50002000457104 від 19.06.2026, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Полотна трикотажні (тканини) машинного в`язання, виготовлені із синтетичних волокон, пофарбовані, без покриття та просочення пластмасами, яке можна виявити неозброєним оком, не ворсові, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 2497 рулонів. Торговельна марка LMTextile. Виробник SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD. Країна виробництва СП".
В митній декларації (МД) № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026 декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом -за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з: вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025-77182,27 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026 за курсом НБУ на 19.06.2026 – 44,9125 грн. за 1 долар США - 3 466 448,70 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 09.04.2025, інвойс (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 8377 від 16.06.2026, декларація про походження товару № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2025 до договору № МН/ST від 07.04.2025, договір комісії № 060326_1 від 06.03.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 19.06.2026, заява на проведення фізичного огляду від 19.06.2026.
Факт подання вищезазначених документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000196 від 19.06.2026.
19.06.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 МКУ. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Листом б/н від 19.06.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактура (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-090425-1 SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 09.04.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 26UA500020004571U4 від 19.06.2026 100 463,47 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) у пакувальному листі від 09.04.2025 № Б/н з-поміж описових відомостей зазначено наявність на товарі №1 та згідно ЕМД від 19.06.2026 26UA500020004571U4 торговельної марки «LMTextile», проте в рахунку-фактурі (інвойс) від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE відомості щодо торговельної марки відсутні. З огляду на зміст наданого до митного контролю рахунку-фактури, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки;
2) рахунок-фактура (інвойс) від від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE визначає вартість товару за рулон (рол, бобіну), проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону (довж./ширина), що впливає на вартість товару і свідчить про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів;
3) відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE (графа 20 ЕМД) товар поставляється на умовах СРТ Kharkiv, що означає, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці (м. Харків) та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в місце призначення (в даному випадку Харків) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до м.Харків є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється. Проте до митного оформлення зазначений документ не надавався. Отже, декларантом не надано належних документальних підтверджень складових митної вартості, визначених пунктами 5, 6 частини десятої статті 58 Кодексу;
4) в п.5.1 Контракту від 07.04.2025 № MH/ST зазначено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу з відтермінуванням 90 днів з дати перетину кордону. Слід зазначити, що вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника (комісіонера) у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. Ч.21 ст.58 МКУ передбачено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна грунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством країни-імпортера, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції; 
5) згідно п.2.1.2 Договору комісії від 06.03.2026 № 060326_1 комісіонер повинен письмово або електроною поштою повідомити комітента про наявність цінових пропозицій на товар, а згідно п 4.1 Договору усі витрати Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом відображаються Комісіонером у його письмовому звіті з додатком копій усіх документів, що підтверджують витрати, проте відповідні документи відсутні;
6) згідно п. 2.1. контракту від 07.04.2025 № МH/ST, узгоджуються сторонами та указуються в інвойсах вид, кількість, ціна та умови поставки товару. В пакувальний листі від 09.04.2025 № Б/н та рахунку-фактурі від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE, що видані відправником та продавцем товарів Soltera Trade Limited (Гонг-Конг) вказують з-поміж інших характеристик товарів їх код УКТЗЕД на рівні чотирьох зніків. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності не є характерною для резидентів Гонг-Конгу системою ідентифікації товарів, а наявність такої характеристики в документах з високою імовірністю свідчить про формальний підхід до оформлення таких документів, або те, що вказаний в них відправник не має стосунку до їх створення.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000196 від 19.06.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA50002000458109 від 19.06.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
В інвойсі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № МН/T від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Ворсова тканина", код УКТЗЕД 6001, кількість 32 246 метрів, ціна 1,48 доларів США за метр, сума - 47 724,08 доларів США.
До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП", код ЄДРПОУ 44284481, Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 26UA50002000488705 від 02.07.2026, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Полотна трикотажні ворсові (ворсова тканина), машинного в`язання, із синтетичного волокна, пофарбовані, відсутнє просочення, дублювання та покриття пластмасами, що можна виявити неозброєним оком, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 32246 метрів, 650 пакунків. Торговельна марка STTextile. Виробник NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. Країна виробництва CN".
В митній декларації (МД) № 26UA500020004887U5 від 02.07.2026 декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом -за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з: вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026-47 724,08 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 26UA500020004887U5 від 02.07.2026 за курсом НБУ на 02.07.2026 – 44,7687 грн. за 1 долар США – 2 136 545,02 грн.).
Разом з митною декларацією (МД) № 26UA500020004887U5 від 02.07.2026 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 04.05.2026, інвойс (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 28.06.2026, декларація про походження товару № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, контракт № MH/ST від 07.04.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2025 до договору № MH/ST від 07.04.2025, договір комісії № 300426_1 від 30.04.2026, договір № 3 від 20.04.2026 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 02.07.2026, заява на проведення фізичного огляду від 02.07.2026.
Факт подання вищезазначених документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 26UA50002000488705 від 02.07.2026 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000210 від 02.07.2026.
02.07.2026 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 МКУ. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Листом б/н від 02.07.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № MH/ST від 07.04.2025; 3) рахунок-фактура (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 04.05.2026. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 26UA50002000488705 від 02.07.2026.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 26UA500020004887U5 від 02.07.2026 - 62119,50 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто), визначивши такі підстави для коригування:
1) у пакувальному листі від 04.05.2026 № Б/н з-поміж описових відомостей зазначено наявність на товарі №1 та згідно ЕМД від 02.07.2026 № 26UA500020004887U5 торговельної марки «STTextile», проте в рахунку-фактурі (інвойс) від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF відомості щодо торговельної марки відсутні. З огляду на зміст наданого до митного контролю рахунку-фактури, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки;
2) рахунок-фактура (інвойс) від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF визначає вартість товару за метр, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано ширину рулону, що впливає на вартість товару і свідчить про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів;
3) відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF (графа 20 ЕМД) товар поставляється на умовах СРТ Kharkiv, що означає, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці (м. Харків) та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в місце призначення (в даному випадку Харків) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до м.Харків є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється. Проте до митного оформлення зазначений документ не надавався. Отже, декларантом не надано належних документальних підтверджень складових митної вартості, визначених пунктами 5, 6 частини десятої статті 58 Кодексу;
4) в п.5.1 Контракту від 07.04.2025 № MH/ST зазначено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу з відтермінуванням 90 днів з дати перетину кордону. Слід зазначити, що вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника (комісіонера) у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. Ч.21 ст.58 МКУ передбачено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством країни-імпортера, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції;
5) згідно п.2.1.2 Договору комісії від 30.04.2026 № 300426_1 комісіонер повинен письмово або електронною поштою повідомити комітента про наявність цінових пропозицій на товар, а згідно п 4.1 Договору усі витрати Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом відображаються Комісіонером у його письмовому звіті з додатком копій усіх документів, що підтверджують витрати, проте відповідні документи відсутні;
6) згідно п. 2.1. контракту від 07.04.2025 № MH/ST, узгоджуються сторонами та указуються в інвойсах вид, кількість, ціна та умови поставки товару. В пакувальний листі від 04.05.2026 № Б/н та рахунку-фактурі від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF, що видані відправником та продавцем товарів Soltera Trade Limited (Гонконг) вказують з-поміж інших характеристик товарів їх код УКТЗЕД на рівні чотирьох зніків. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності не є характерною для резидентів Гонконгу системою ідентифікації товарів, а наявність такої характеристики в документах з високою імовірністю свідчить про формальний підхід до оформлення таких документів, або те, що вказаний в них відправник не має стосунку до їх створення.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2026/000210 від 02.07.2026.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 26UA500020004896U0 від 02.07.2026 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
Позивач не погоджуючись з таким рішеннями звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи питання про правомірність прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товару, суд враховує такі приписи діючого законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.
Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
За приписами ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Як встановлено ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно з ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.4 ст.54 МК України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:
1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;
4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:
у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
У відповідності з ч.5 ст.54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Згідно з ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Відповідно до ч.1 ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до ч.2 ст.58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено тощо.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
При цьому, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Така правова позиція наведена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 31.03.2015р. у справах № 21-127а15 та № 21-53а15 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 803/407/16.
В рішеннях про коригування митної вартості товарів зазначено, що подані позивачем документи містять розбіжності.
Жодного належного та допустимого доказу, що надані позивачем документи містять розбіжності не надано. Розбіжність це відсутність однаковості в документах щодо митної вартості товару. В рішенні відсутні посилання на розбіжності в наданих документах.
В той же час в договорі, декларації, Інвойсі, які є основними документами, жодних розбіжностей саме у вартості товару не міститься.
Щодо посилання відповідача на те, що в інвойсах відомості щодо торговельної марки відсутні, що може свідчити про неврахування такої характеристики при встановленні вартості товару, суд зазначає наступне.
Зі змісту рішень про коригування митної вартості товару не вбачається, яким саме чином відсутність у інвойсах відомостей щодо торговельної марки вплинуло на достовірність визначення декларантом задекларованої митної вартості. Вказані обставини жодним чином не свідчать про наявність розбіжностей чи відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.
Також, необґрунтованими є доводи, що ні в інвойсах ні в будь-яких інших документах не вказано розміри рулонів, що, на думку митного органу, впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів, оскільки вартість товару в інвойсах визначалася саме за одиницю товару, а тому розміри рулонів не є визначальною для формування ціни товару.
Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 зазначає такі підстави для коригування митної вартості товару: "Відповідно до умов викладених у Рахунках-фактурах (інвойсах) та п.5.1 Контракту від 07.04.2025 № MH/ST, оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу з відтермінуванням 90 днів з дати перетину кордону. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. Ч.21 ст.58 МКУ передбачено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством країни-імпортера, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ".
Відповідно до пункту 2.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 вид, кількість, ціна та умови поставки Товару узгоджуються сторонами та зазначаються в інвойсах, що є невід`ємною частиною Контракту. Згідно з пунктом 4.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 валюта цього Контракту - долар США.
Пунктом 5.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 визначено, що оплата Товару здійснюється з відстрочкою на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України.
В інвойсах (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України.
Також, в листах від 27.05.2026, від 27.05.2026, від 19.06.2026, від 02.07.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 5.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 90 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг.
Відповідно до частини 1 статті 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення або відстрочення платежу за переданий товар. Частиною 2 статті 694 Цивільного кодексу України встановлено, що товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому законодавець не встановлює жодних обмежень щодо максимального чи будь-якого іншого строку такої відстрочки, що є прямим виявом принципу свободи договору, закріпленого у статті 627 Цивільного кодексу України, який полягає у тому, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Аналогічно статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України, а стаття 2 підкреслює принцип свободи зовнішньоекономічного підприємництва. Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» не містить положень, які б обмежували строки розрахунків за імпортними операціями.
Таким чином, відстрочка платежу на 90 днів, передбачена контрактом № МН/T від 07.04.2025, є добровільною домовленістю сторін, що відображає їхні комерційні інтереси та повністю відповідає вимогам законодавства. Встановлення тривалості відстрочки є виключною прерогативою сторін контракту, оскільки сторони вільні у визначенні цього строку на власний розсуд, і митний орган не має правових підстав для оспорювання цієї умови.
Твердження митного органу про "світову практику" та "нетиповість" відстрочки на 90 днів є суб`єктивним та юридично нікчемним, оскільки поняття "світова практика" не має визначення в українському законодавстві та не є обов`язковим для застосування. Митний орган не навів жодного факту чи прикладу цієї "світової практики", який би демонстрував неприпустимість такої відстрочки для імпорту тканини, що відстрочка на 90 днів є аномальною для цього ринку, а також не довів, що така відстрочка суперечить українському праву.
У міжнародній торгівлі сировиною та матеріалами (в тому числі тканинами) відстрочки платежу є звичайною комерційною практикою, особливо коли покупець планує переробку (наприклад, пошиття одягу або технічних виробів) чи реалізацію товару протягом тривалого часу. Надання відстрочки може бути викликане різними комерційними міркуваннями: залученням нових клієнтів, підтримкою довгострокових відносин з партнерами або врахуванням особливостей виробничого циклу покупця.
Сам по собі факт надання відстрочки платежу не свідчить про те, що ціна товару не є дійсною вартістю. Якщо ціна товару не залежить від терміну оплати, а відстрочка надається на звичайних комерційних умовах, то немає підстав вважати, що ціна є заниженою або завищеною.
Стаття 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлює, що основним методом визначення митної вартості є метод за ціною договору (метод 1). Частина 4 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI уточнює, що митна вартість базується на ціні, яка фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.
У контракті № МН/T від 07.04.2025 ціна товару вказана в інвойсах до кожної партії (пункт 2.1.), а відстрочка платежу не змінює суму, що підлягає сплаті, а лише відкладає момент її перерахування. Митний орган не довів, що ціна в інвойсах не відповідає дійсній вартості товару.
Відповідно до приписів Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, митний орган може відхилити ціну договору лише за наявності обґрунтованих сумнівів, підкріплених доказами. У даному випадку таких доказів митний орган не надав. Без таких доказів ціна товарів згідно контракту № MH/ST від 07.04.2025 залишається дійсною вартістю.
Посилання митного органу на статтю VII ГАТТ (яка вимагає, щоб митна вартість базувалася на дійсній вартості товару в умовах конкуренції) є некоректним, адже ця стаття вже імплементована в норми Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, і ціна контракту № MH/ST від 07.04.2025 відповідає її принципам.
Крім того, жодна норма Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI чи ГАТТ не забороняє відстрочку платежу як елемент ціноутворення. Навпаки, стаття 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI дозволяє враховувати умови оплати, якщо вони чітко прописані в договорі, що й зроблено в умовах контракту № МН/T від 07.04.2025.
Окрім вищезазначеного, вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника у вказаній зовнішньоекономічній операції, жодним чином не суперечить світовій практиці торгових взаємовідносин та повністю їй відповідає. Жодних додаткових умов та домовленостей, окрім тих які вказані у товаросупровідних документах та договорах комісії сторонами не застосовувалось. 
Пунктом 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Здійснення Покупцем оплати за товар у відповідності до умов пункту 5.1. контракту № МН/T від 07.04.2025 з відстроченням платежу, не стосується числового значення заявленої декларантом митної вартості товарів, а тому не могло бути підставою для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а також причиною для коригування митної вартості та для відмови у митному оформленні товарів.
Таким чином, умови контракту №MH/ST від 07.04.2025 відповідають чинному законодавству України та міжнародній практиці, відстрочка платежу на 90 днів у контракті №МН/T від 07.04.2025 з купівлі-продажу товарів є законною комерційною умовою, яка сама по собі не може бути підставою для коригування чи сумнівів у достовірності заявленої митної вартості товару, жодним чином не впливає на митну вартість товару та не може бути підставою для її коригування митними органами.
Враховуючи вищевикладені обставини, рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 прийняті з порушенням положень статті 627, 694 Цивільного кодексу України; пункту 1 частини 4 статті 54, статті 57, частини 4 статті 58 Митного кодексу України; статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".
Крім того, Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 зазначає такі підстави для коригування митної вартості товарів: "В пакувальних від 06.06.2025 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 12.03.2026 № Б/н, від 03.02.2026 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 04.05.2026 № Б/н серед описових відомостей зазначено щодо наявності на товарах торговельних марок HJTextile, LMTextile, SRHTextile, ESWTextile, PAK TEXTILES, TWTextile, TRKTextile, ITTextile, STTextile, nроте в інвойсах від 06.06.2025 № SOL-060625-1TRMF, від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX, від 12.03.2026 № SOL-120326-1FFNU, від 03.02.2026 №SOL-030226-2HSMU, від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE, від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF відомості щодо ТМ відсутні, що може свідчити про неврахування такої характеристики при встановленні вартості товару та високу ймовірність наявності домовленостей щодо товару, відомості про які до митного контролю не надано. З огляду на зміст наданого до митного контролю рахунку-фактури, продавцем визначалась вартість товарів без урахування їх виробника та торгової марки".
Також Одеська митниця в рішенні про коригування митної вартості товарів UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 зазначає такі підстави для коригування митної вартості товарів: "рахунки-фактури (інвойси) від 06.06.2025 № SOL-060625-1TRMF, від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX, від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE, від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF визначають вартість товару за рулон (рол, бобіну), метр, проте ні в зазначених документах, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону (довж./ширина), що впливає на вартість товарів і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів".
Частинами 3, 6 статті 344 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV передбачено, що міжнародні розрахунки регулюються нормами міжнародного права, банківськими звичаями і правилами, умовами зовнішньоекономічних контрактів, валютним законодавством країн учасниць розрахунків. Для здійснення міжнародних розрахунків використовуються комерційні документи: коносамент, накладна, рахунок-фактура, страхові документи (страховий поліс, сертифікат), документ про право власності та інші комерційні документи. Фінансовими документами, що використовуються для здійснення міжнародних розрахунків, є простий вексель, переказний вексель, боргова розписка, чек та інші документи, що використовуються для одержання платежу.
Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відноситься зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).
Відповідно до частини 1 статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Частиною 2 статті 7 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.
Згідно з постановою Верховної Ради України від 19.06.1992 № 2479-ХІІ Україна приєдналась до Конвенції про створення Ради Митного Співробітництва 1950 року.
Стаття ІІІ Конвенції про створення Ради Митного Співробітництва 1950 року (Дата приєднання України: 10.11.1992, Дата набуття чинності для України: 10.11.1992) передбачає, що функціями Ради, зокрема, є вивчення технічних аспектів митних систем, так само як і пов`язаних із ними економічних чинників, з метою запропонування членам Ради практичних засобів досягнення якомога вищого рівня погодженості та однаковості, а також подання зацікавленим урядам за своєю ініціативою або за їх проханням інформації або порад по митних справах згідно з основною метою цієї Конвенції і внесення в зв`язку з цим рекомендацій.
Рекомендаціями Ради від 16.05.1979 членам Ради та членам Організації Об`єднаних Націй або її спеціалізованим агентствам, митним або економічним Об`єднанням рекомендовано приймати комерційні рахунки, складені у будь-який спосіб, наприклад, методом одноразового запису, у випадках, коли представлення комерційного рахунку потрібне у зв`язку з митним очищенням товарів, а також утриматись від вимоги підпису для митних цілей на комерційних рахунках, представлених на підтвердження декларації на товари. На дотримання зазначених рекомендацій звертається увага Європейською економічною комісією ООН (рекомендації ЄЕК ООН 1982 року № 18 "Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі" та 1983 року № 6 "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі").
Згідно з резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 28.03.1947 (документ Е/402) заснована Європейська економічна комісія ООН, яка у відповідності до пункту 4 зазначеної резолюції уповноважена подавати рекомендації з будь-якого питання, що входить до її компетенції, безпосередньо урядам країн, які у ній представлені.
В пункті 18 Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" (ЕСE/TRADE/148) (Женева, вересень 1983) зазначено, що у формулярі-зразку уніфікованого рахунку наявні три групи полів даних: у першій містяться відомості про угоду (сторони, умови та ін.), у другій опис товарів, позиції рахунку та кількість і т. ін., в третій додаткові витрати, вирахування та загальна сума рахунку з посвідчувальною заявою, якщо вона необхідна.
Пунктом 19 Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" (ECE/TRADE/148) (Женева, вересень 1983) передбачено, що відомості щодо угоди наводять під наступними заголовками: продавець, вантажоотримувач, відомості відносно транспортування, номер рахунку і дата, інші посилання, покупець, країна походження товару, умови поставки та платежу.
Відповідно до пункту 20 Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" (ECE/TRADE/148) (Женева, вересень 1983) відомості про товар розбиті на дві частини та наводяться наступним чином в одній дається опис партії вантажу для цілей відправлення, а інша призначена для перерахування окремих товарів та кількостей:
Відвантажувальне маркування; номер контейнера; кількість і рід вантажних місць; опис товару (повний та/або кодом). У цьому полі, призначеному для опису вантажу з метою відправки, має вказуватися зовнішнє маркування, кількість вантажних місць як вони представлені для транспортування, загальний опис вмісту, ваги брутто та обсяги, номери контейнерів або інших транспортних одиниць, номери товарів. У рекомендації Європейської економічної комісії ООН № 15 міститься інформація щодо використання спрощеного відвантажувального маркування.
Вага брутто, кг.
Об`єм, куб.м.
Список товарів (кодом та/або повністю); кількість; ціна за одиницю товару. Розташування відомостей у цьому полі вільного використання залишено на розсуд продавця в залежності від виду товару та т.п. Перелік має бути докладним для ідентифікації різних товарів у партії, доставленої кількості, ціни за одиницю товару, знижок за кількість та всіх інших відомостей, необхідні контролю розрахунку сум, зазначених у рахунку.
Сума. У цій колонці для кожної назви повинні вказуватися валюта та суми за рахунком тощо.
У деяких випадках, наприклад, за наявності однорідних товарів, коли не потрібно роздільного опису для складання рахунку, ця підбивка може бути непотрібною, і тому можуть бути опущені деякі позиції, наприклад, обсяг. Коли підрозбивка необхідна, то розподіл площі між двома підгрупами залишено на розсуд користувача.
Отже, інвойс - це розрахунковий документ, що містить відомості про вартість товарів та умови угоди купівлі-продажу. Інвойс підтверджує митну вартість товару для цілей оподаткування та виконує функцію цінового документа у розумінні Митного кодексу України та Угоди СОТ про застосування статті VII ГАТТ 1994 року.
Таким чином, Рекомендації Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" (ECE/TRADE/148) (Женева, вересень 1983) не передбачають зазначення у рахунках-фактурах (інвойсах) відомостей щодо другорядних, додаткових відомостей про розміри рулона, про виробника та торгової марки товару.
Разом з тим, в законодавстві України відсутні затверджена форма рахунку-фактури (інвойсу) та перелік обов`язкових реквізитів, які повинен містити рахунок-фактура (інвойс), в тому числі інформацію про розміри рулона, про виробника та торгову марку товару.
Інформація, вказана в рахунках-фактурах (інвойсах) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, повністю відповідає інформації, що зазначена в інших товаросупровідних документах.
В інвойсі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця – ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець передає товар Покупцю з відстрочкою платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість - 2 334, ціна 34,18 доларів США за рулон, сума - 79 776,12 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця — компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 2 477 рулонів, ціна 30,40 доларів США за рулон, сума - 75 300,80 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 81 100 метрів, ціна 0,88 доларів США за метр, сума - 71 368,00 доларів США; товару № 2 "Мереживна тканина", код товару 5804, кількість -2 768 метрів, ціна 0,58 доларів США за метр, сума – 1550,08 доларів США; всього – 72 918,08 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканини з покриттям", код УКТЗЕД 5903, кількість 402 рулони, ціна 49,38 доларів США за рулон, сума 19 850,76 доларів США; товар № 2 "Тканина", кількість - 89 рулонів, ціна 40,83 доларів США за рулон, сума - 3 633,87 доларів США; товар № 3 "Неткане полотно", кількість - 91 рулон, ціна 142,84 доларів США за рулон, сума – 12 998,44 доларів США; товар № 4 "Обладнання для виробництва взцття", кількість 1 набір, ціна 950,35 доларів США за набір, сума - 950,35,87 доларів США; всього – 37 433,42 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - тов "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № МH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість - 2 497 рулонів, ціна 30,91 доларів США за рулон, сума - 77 182,27 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Ворсова тканина", код УКТЗЕД 6001, кількість 32 246 метрів, ціна 1,48 доларів США за метр, сума - 47 724,08 доларів США.
Так, в рахунках-фактурах (інвойсах) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCХ від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 вказана кількість рулонів, метрів та ціна за одиницю товару, що дозволяє логічним шляхом визначити вартість такого товару, яка і вказана у відповідних інвойсах.
Отже, законодавство України не зобов`язує вказувати в інвойсі другорядні характеристики товару, наприклад, ширину рулонів, кількість квадратних метрів, виробника чи торговельну марку, якщо ці дані не впливають на ціну, фактично сплачену або яка підлягає сплаті.
В свою чергу, пакувальний лист це технічний/описовий документ, що відображає фізичні характеристики вантажу: асортимент, кількість одиниць, маркування, пакування. Пакувальний лист не є ціновим документом і не повинен дублювати інвойс. Жодна норма Митного кодексу України або інших підзаконних актів не вимагає збігу всіх відомостей пакувального листа та інвойсу.
Таким чином, пакувальний лист та інвойс є окремими видами товаросупровідних документів із різним функціональним призначенням.
Наявність у пакувальних листах від 06.06.2025 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 12.03.2026 № Б/н, від 03.02.2026 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 04.05.2026 № Б/н відомостей про торгові марки, які відсутні в інвойсах № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, є закономірним явищем і не свідчить про суперечність документів. Торгова марка є засобом ідентифікації товару, а не ціноутворюючим фактором, тому продавець правомірно зазначив торгові марки у технічному документі (пакувальному листі), не включаючи їх до інвойсу.
Розбіжності між інвойсом та пакувальним листом, зокрема відсутність у інвойсі даних про виробника чи торговельну марку, не є достатньою підставою для коригування митної вартості, оскільки відсутня законодавчо встановлена вимога щодо обов`язкового зазначення таких даних в інвойсі.
Інвойси № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 та пакувальні листи від 06.06.2025 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 12.03.2026 № Б/н, від 03.02.2026 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 04.05.2026 № Б/н викладені на фірмовому бланку компанії "Soltera Trade Limited" та скріплені печаткою "Soltera Trade Limited".
У пакувальних листах від 06.06.2025 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 12.03.2026 № Б/н, від 03.02.2026 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 04.05.2026 № Б/н, зазначено, що країна виробник Китай, виробники товару SHAOXING ZEALAN TEXTILE CO., LTD, SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD, SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD, SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD, NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD, торгові марки HJTextile, LMTextile, SRHTextile, ESWTextile, PAK TEXTILES, TWTextile, TRKTextile, ITTextile, STTextile, що відповідає відомостям митних декларацій в яких зазначено ці ж Торговельні марки та Виробників.
Більш того, вказані документи надавалися митному органу на розгляд. Отже митний орган аналізуючи документи, які були надані для розмитнення товару, мав можливість встановити виробника та торгівельну марку кожної партії товару.
Враховуючи вищевикладені обставини, рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 прийняті з порушенням положень частини 1 статті 1, частини 2 статті 7, пунктів 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пунктів 18, 19, 20 Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" (ECE/TRADE/148) (Женева, вересень 1983).
Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що: "Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту та рахунків-фактур (інвойсів) від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX, від 12.03.2026 № SOL-120326-1FFNU, від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE, від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF товар поставляється на умовах СРT Kharkiv, що означає, що продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці (м. Харків), та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення (в даному випадку Харків) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до м.Харків є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється. Проте до митного оформлення зазначений документ не надавався. Отже, декларантом не надано належних документальних підтверджень складових митної вартості, визначених пунктами 5, 6 частини десятої статті 58 Кодексу".
Також Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що "До митного оформлення не надано товаротранспортні документи (B/L, маніфест) за якими товар було доставлено з Китаю (країни виробництва) до Румунії, Польщі (країни відправлення) та документи, які містять інформацію про витрати, пов`язані з перевантаженням товару з одного морського транспортного засобу на інший та на автомобільний ТЗ в порту призначення, вартість зберігання ma організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України. До митного контролю не надано відомостей про включення таких витрат до митної вартості товарів".
Окрім того, Одеська митниця в рішенні про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що "відповідно до Автотранспортної накладної (CMR) від 26.05.2026 № 0874 відправником вантажу є «SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (ROOM 0612-2 KEQIAO BAOHUI 1 BUILDING, HUASHE KEQIAO DISTRICT, SHAOXING CITY, CHINA), проте у графі 22 СМР «Підпис і штамп відправника» проставлено печатку «LOGITOR COMISIONAR» Constanta, Romania. Зазначене, з високою імовірністю, може свідчити про додаткові витрати, пов`язані зі зберіганням, перевантаженням та транспортуванням, а також залученням третіх осіб до переміщення вантажу на шляху до місця призначення, які не були враховані при визначенні продавцем вартості товарів".
Разом з тим, Одеська митниця в рішенні про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що "П. 1.2 Контракту визначає характер взаємовідносин продавця та покупця таким чином: продавець зобов`язується продавати товар, а покупець купувати його згідно з умовами, які зазначені в Контракті та підтверджені інвойсами до кожної окремої поставки. Продавець («SOLTERA TRADE LIMITED») є резидентом Гонконгу. В гр. 4 автотранспортної накладної СМР від 28.05.2026 б/н зазначено місце завантаження Румунія. До митного контролю не надано жодного документа щодо знаходження товарів на території країни продавця товарів. Таким чином для виконання умов п.1.2 Контракту продавцем повинні залучатися треті особи, що повпливало на вартість товарів, проте у наданих до митного контрою документах це не зазначено".
Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 вид, кількість, ціна та умови поставки Товару узгоджуються сторонами та зазначаються в інвойсах, що є невід`ємною частиною Контракту.
Згідно з пунктом 2.3. контракту № MH/ST від 07.04.2025 продавець надає всі необхідні супровідні документи, включаючи інвойс та товаротранспортну накладну, на кожну партію Товару.
Пунктом 3.1. контракту № MH/ST від 07.04.2025 обумовлено, що поставка Товару може бути здійснена морським або автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 3.2. контракту № MH/ST від 07.04.2025 для кожної окремої поставки умови постачання, згідно з Інкотермс 2020, будуть уточнені в Інвойсах.
Пунктом 3.3. контракту № MH/ST від 07.04.2025 передбачено, що у разі необхідності, відправником Товару може бути інша компанія, що буде вказано в товаросупровідних документах.
В інвойсах (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 наведені умови поставки СРТ – Харків.
Також, в листах від 27.05.2026, від 29.05.2026, від 05.06.2026, від 19.06.2026, від 02.07.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 місцем призначення визначено Харків (умови поставки СРТ - Харків).
Отже, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів СРТ м. Харків, Україна, продавець (компанія "Soltera Trade Limited", Гонконг) зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Харків, Україна).
Покупець ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ" не здійснював будь-яких витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України, а також до місця призначення (м. Харків, Україна) тощо.
Ані умовами контракту № MH/ST від 07.04.2025, а ні умовами поставки СРТ Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2020) не передбачено обов`язку продавця надати покупцю товарів інші товаротранспортні документи, окрім тих, що передбачені умовами контракту № МН/T від 07.04.2025 (наприклад, договір перевезення, коносамент, маніфест, навантажувальний документ тощо). Відповідні документи позивачу продавцем товарів надано не було.
Погоджуючи умови поставки СРТ м. Харків, Україна, сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) № MH/ST від 07.04.2025 виходили з того, що витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення (м. Харків, Україна), вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, а тому відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 53, пунктів 5, 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI у митниці не було необхідності знову відокремлювати зазначені витрати з ціни, що була фактично сплачена або підлягала сплаті та зобов`язувати позивача надавати окремі документи для підтвердження таких витрат.
Процес формування ціни товару належить виключно продавцю товару. Зазначення в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, NOSOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 умов поставки СРТ-Харків, та відсутність в контракті будь-яких додаткових домовленостей про окрему оплату витрат на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення (м. Харків, Україна) означає, що зазначена в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 ціна товару включає в себе усі вищезазначені складові.
Продавцем (компанією "Soltera Trade Limited", Гонконг) було надано Покупцю (ТОВ “МОДНА ХВИЛЯ") міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) № 3107 від 25.05.2026, № 9169 від 25.05.2026, № 0874 від 26.05.2026, № б/н від 28.05.2026, № 8377 від 16.06.2026, № б/н від 28.06.2026, які підтверджували факт перевезення товарів автомобільним транспортом з Константи (Румунія), Гданську (Польща) (графи № 4, № 21) до місця ввезення на митну територію України.
Відповідно до умов поставки СРТ продавець має право залучати перевізників, постачальників або інших контрагентів для виконання своїх зобов`язань щодо транспортування товарів, оскільки організація логістики через третіх осіб є стандартною практикою в міжнародній торгівлі.
Оскільки відповідно до умов поставки СРТ-Харків витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, NoSOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, то відомості в транспортних документах (в тому числі CMR), які підтверджують шлях прямування вантажу, не вплинули та не могли вплинути на правильність визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів.
Враховуючи викладене, твердження Одеської митниці в оскаржуваних рішеннях про неможливість перевірки правильності визначення митної вартості товарів є необґрунтованими, оскільки відповідно до умов поставки СРТ-Харків витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026.
Окрім того, зазначення іншого відправника SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD (а не продавця за контрактом) в вантажній накладній (CMR) № 0874 від 26.05.2026 не вплинуло та не могло вплинути на правильність визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів. До того ж, митний орган не врахував, що вантажна накладна (CMR) № 0874 від 26.05.2026 є також товаросупровідним документом, що в повній мірі відповідає пункту 3.3 Контракту від 07.04.2025 № MH/ST, яким передбачено, що у разі необхідності, відправником товару може бути інша компанія, що буде вказано в товаросупровідних документах.
У графі 22 «Підпис і штамп відправника» СMR № 0874 від 26.05.2026 дійсно проставлено печатку суб`єкта підприємницької діяльності «LOGITOR COMISIONAR>>> (Constanta, Romania), яка підтверджує прийняття до перевезення вантажу в Румунії за цією вантажною накладною та наявність договору перевезення між зазначеним транспортно-логістичним підприємством та продавцем товару (компанією "Soltera Trade Limited", Гонконг) (або ж його посередником) за договором (контрактом) № МН/T від 07.04.2025, в якому передбачені умови поставки СРТ-Харків, тобто всі витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
Умови поставки СРТ-Харків дозволяють продавцеві організовувати транспортування товарів із будь-якої країни, з або без залучення третіх осіб та будь-яким видом транспорту, якщо це відповідає логістичним маршрутам та домовленостям, що і було зроблено в даному випадку.
Щодо вимоги митного органу надати документи, які підтверджують знаходження товарів на території країни продавця "Soltera Trade Limited" (Гонконг), зазначаємо, що така вимога не передбачена нормами Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. Оскільки перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, наведений у частині 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI не містить документів, які підтверджують знаходження товарів на території країни продавця.
Отже, документи, які підтверджують знаходження товарів на території країни продавця, не є документами, що підтверджують митну вартість товарів, а в законодавстві України відсутні норми, які зобов`язують декларанта для підтвердження митної вартості товарів подавати до митного органу відповідні документи.
Таким чином, Одеська митниця під час прийняття рішень про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 порушила положення частини 1 статті 49, пункту 6 частини 2 статті 53, частин 3, 5 статті 53, частин 1, 2 статті 54, частин 2, 3, 5, 8 статті 57, частин 4, 5, 9, 21 статті 58, пунктів 5, 6 частини 10 статті 58, частини 1 статті 334 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.
Також Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що: "Згідно п. 2.1. контракту від 07.04.2025 № MH/ST, вид, кількість, ціна та умови поставки товару узгоджуються сторонами та указуються в інвойсах. Пакувальні листи від 09.04.2025 № Б/н, від 03.02.2026 № Б/н, від 09.04.2025 № Б/н, від 04.05.2026 № Б/н та рахунки-фактури від 09.04.2025 № SOL-090425-1GLCX, від 03.02.2026 №SOL-030226-2HSMU, від 09.04.2025 № SOL-090425-1YVFE, від 04.05.2026 №SOL-04052026-1RDPF видані продавцем товарів Soltera Trade Limited (Гонг-Конг) створені за допомогою програмних комплексів обліку товарів і наводять з-поміж інших характеристик товарів їх код УКТЗЕД на рівні чотирьох знаків. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності не є характерною для резидентів Гонг-Конгу системою ідентифікації товарів, а наявність такої характеристики в документах з високою імовірністю свідчить про формальний характер таких документів, та те, що вказаний в них відправник не має стосунку до їх створення".
Судом встановлено, що в інвойсі (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця Тов "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 2477 рулонів, ціна 30,40 доларів США за рулон, сума - 75 300,80 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканини з покриттям", код УКТЗЕД 5903, кількість 402 рулони, ціна 49,38 доларів США за рулон, сума 19850,76 доларів США; товар № 2 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість - 89 рулонів, ціна 40,83 доларів США за рулон, сума 3 633,87 доларів США; товар № 3 "Неткане полотно", кількість 91 рулон, ціна 142,84 доларів США за рулон, сума 12 998,44 доларів США; товар № 4 "Обладнання для виробництва взуття", кількість 1 набір, ціна 950,35 доларів США за набір, сума 950,35,87 доларів США; всього 37 433,42 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця - ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість 2497 рулонів, ціна 30,91 доларів США за рулон, сума - 77 182,27 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця – ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № МН/T від 07.04.2025, умови поставки СРТ – Харків; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Ворсова тканина", код УКТЗЕД 6001, кількість – 32 246 метрів, ціна 1,48 доларів США за метр, сума - 47 724,08 доларів США.
Так, згідно відомостей Гармонізованої ситеми Гонконгу заголовки (товарні позиції) означають:
5903 ізоляційна тканина або стрічка (крім корду для шин), просочена, покрита, обтягнута або ламінована полівінілом;
6001 - ворсові тканини трикотажні або гачкові;
6006 – інші трикотажні або гачкові тканини, крім тих, щозазначені в позиціях 6001-6005;
Згідно відомостей УКТЗЕД товарні позиції означають:
5903 – текстильні матеріали, просочені, з покриттям або дубльовані пластмасами, крім матеріалів товарної позиції 5902;
6001 полотна трикотажні ворсові;
6006 – інші полотна трикотажні машинного або ручного в`язання.
Таким чином, вищевказані товарні позиції Гармонізованої ситеми Гонконгу та УКТЗЕД є однаковими на рівні перших чотирьох знаків, оскільки базуються на Міжнародній конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.
Отже, рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 прийняті з порушенням положень параграфу 1 статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983, дата приєднання України: 17.05.2002).
Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що "відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу, поставка товару здійснюється на умовах СРT Kharkiv, тобто вартість страхування не включена у вартість товару. Слід зауважити, що страхові документи подаються незалежно від того, ким саме здійснювалось страхування, а тому відсутність таких документів не дає можливості впевнитись в достовірності заявлених відомостей щодо вартості оцінюваного товару".
В свою чергу, в контракті № MH/ST від 07.04.2025 не зазначено, що до обов`язків сторін належить здійснення страхування вантажу.
В інвойсі (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця — ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № МН/T від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець передає товар Покупцю з відстрочкою платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість – 2 334, ціна 34,18 доларів США за рулон, сума - 79 776,12 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Тканина", код УКТЗЕД 6006, кількість – 81 100 метрів, ціна 0,88 доларів США за метр, сума - 71 368,00 доларів США; товару № 2 "Мереживна тканина", код товару 5804, кількість - 2 768 метрів, ціна 0,58 доларів США за метр, сума - 1 550,08 доларів США; всього - 72 918,08 доларів США.
В інвойсі (invoice) № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 наведені: найменування, адреса Продавця компанії "Soltera Trade Limited"; найменування, адреса Покупця ТОВ "МОДНА ХВИЛЯ", міститься посилання на контракт № MH/ST від 07.04.2025, умови поставки СРТ - Харків; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 90 днів після перетину Товаром митного кордону України; а також зазначений опис товарів: товар № 1 "Тканини з покриттям", код УКТЗЕД 5903, кількість 402 рулони, ціна 49,38 доларів США за рулон, сума 19850,76 доларів США; товар № 2 "Тканина", кількість – 89 рулонів, ціна 40,83 доларів США за рулон, сума - 3 633,87 доларів США; товар № 3 "Неткане полотно", кількість 91 рулон, ціна 142,84 доларів США за рулон, сума 12 998,44 доларів США; товар № 4 "Обладнання для виробництва взцття", кількість 1 набір, ціна 950,35 доларів США за набір, сума - 950,35,87 доларів США; всього - 37 433,42 доларів США.
Крім того, в листах від 27.05.2026, від 29.05.2026, від 05.06.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в інвойсах (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026.
Декларантом та його уповноваженою особою були надані до Одеської митниці документи - інвойси (invoice) № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026 в яких зазначено, що страхування товарів не здійснювалось, а тому твердження відповідача в оскаржуваних рішеннях про начебто відсутність документальної інформації щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ-Харків не відповідає дійсності та не могло бути підставою для прийняття суб`єктом владних повноважень рішень про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026.
За таких обставин, вимоги митного органу про надання відомостей про страхування товару також є безпідставними.
Отже, рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026 прийняті з порушенням положень частини 1 статті 49, пункту 8 частини 2 статті 53, пункту 7 частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.
Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів зазначила про те, що: "Згідно п.2.1.2 Договору комісії від 06.03.2026 № 060326_1, від 30.04.2026 № 300426_1 комісіонер повинен письмово або електроною поштою повідомити комітента про наявність цінових пропозицій на товар, а згідно п 4.1 Договору усі витрати Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом відображаються Комісіонером у його письмовому звіті з додатком копій усіх документів, що підтверджують витрати, проте відповідні документи відсутні".
Судом встановлено, що зазначені в інвойсах (invoice) № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026 суми повністю підлягають сплаті безпосередньо продавцю, що підтверджується відомостями, що зазначені у відповідних інвойсах та контракті № МН/T від 07.04.2025.
Отже, положення у договорі комісії № 060326_1 від 06.03.2026, № 300426_1 від 30.04.2026 щодо повідомлення комітента про наявність цінових пропозицій на товар та про надання звітності є внутрішніми правовідносинами сторін договору і не впливає на обсяг прав та обов`язків перед митницею, фактичне здійснення поставки, достовірність цінової інформації, або визначення митної вартості. А питання інформування комітента не впливає на реальність господарської операції.
Також Одеська митниця в рішеннях про коригування митної вартості товарів № UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, № UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, № UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, № UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, № UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026 в якості підстави для коригування митної вартості товарів також вказує на те, що "Митним органом отримано прайс-листи, видані продавцем товарів від 09.04.2025 б/н, від 09.04.2025 б/н, від 04.05.2026 б/н, проте в них також не вказано торгову марку, тобто наявна розбіжність, що вже була доведена до декларанта. Крім того, в прайс-листах наявний також код УКТЗЕД товарів, про що декларанта також було повідомлено.
Митним органом отримано прайс-листи № б/н від 06.06.2025, № б/н від 12.05.2026, № б/н від 03.02.2026 (Надані прайс-листи видано не виробником товару - «SHAOXING KEQIAO CICAI IMPORT&EXPORT CO., LTD» (CN), «SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (CN), а продавцем товару- ««Soltera Trade Limited (HК), що не відповідає зазначеним вимогам Митного кодексу України щодо об`єктивності даних, які декларант зобов`язаний надавати митному органу та унеможливлює обчислення звичайної конкурентної ціни при продажу товару іншим покупцям відповідно до положень Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. У наданих до митного оформлення прайс-листах № б/н від 06.06.2025, № б/н від 12.05.2026, № б/н від 03.02.2026 зазначено ціну товару на умовах СРТ Kharkiv, таким чином призначені для відповідного регіону, тобто дані прайс-листи не призначені для необмеженого кола осіб та не можуть використовуватись для підтвердження заявленої митної вартості оцінюваних товарів; у надних прайс-листах зазначено найменування товару – «тканина», «мережева тканина» без наведення точних характеристик товару від яких може залежати вартість товарів".
В листах від 27.05.2026, від 27.05.2026, від 29.05.2026, від 05.06.2026, від 19.06.2026, від 02.07.2026 уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що вона додатково надала до митниці прайс-листи від 06.06.2025, від 09.04.2025, від 12.03.2026, від 03.02.2026, від 09.04.2025, від 04.05.2026.
В прайс-листі б/н від 06.06.2025 продавця товарів - компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження - Китай, опис товару № 1 тканина, код УКТЗЕД 6006, ціна за рулон - 34,18 доларів США.
В прайс-листі б/н від 09.04.2025 продавця товарів компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження Китай, опис товару № 1 - тканина, код УКТЗЕД 6006, ціна за рулон 30,40 доларів США.
В прайс-листі б/н від 12.03.2026 продавця товарів - компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження - Китай, опис товару № 1 - тканина, код УКТЗЕД 6006, ціна за метр 0,88 доларів США; опис товару № 2 – мереживна тканина, код УКТЗЕД 5804, ціна за метр – 0,56 доларів США.
В прайс-листі б/н від 03.02.2026 продавця товарів – компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження - Китай, опис товару № 1 - тканина з покриттям, код УКТЗЕД 5903, ціна за рулон - 49,38 доларів США; опис товару № 2 - тканина, код УКТЗЕД 6006, ціна за рулон - 40,83 доларів США; опис товару № 3 — неткане полотно, код УКТЗЕД 5603, ціна за рулон 142,84 доларів США; опис товару № 4 -обладнання для виробництва взуття, код УКТЗЕД 8453, ціна за набір - 950,35 доларів США.
В прайс-листі б/н від 09.04.2025 продавця товарів компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження - Китай, опис товару № 1 - тканина, код УКТЗЕД 6006, ціна за рулон - 30,91 доларів США. В прайс-листі б/н від 04.05.2026 продавця товарів компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, зазначені умови поставки СРТ-Харків, країна походження - Китай, опис товару № 1 - ворсова тканина, код УКТЗЕД 6001, ціна за метр 1,48 доларів США.
Ціна за одиницю товару, зазначена в прайс-листах від 06.06.2025, від 09.04.2025, від 12.03.2026, від 03.02.2026, від 09.04.2025, від 04.05.2026 відповідає ціні за одиницю товару, зазначеній в інвойсах № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026.
Дата видачі прайс-листів від 06.06.2025, від 09.04.2025, від 12.03.2026, від 03.02.2026, від 09.04.2025, від 04.05.2026 збігається з датою видачі інвойсів № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-IRDPF від 04.05.2026.
Коди УКТЗЕД товарів, що зазначені в прайс-листах від 06.06.2025, від 09.04.2025, від 12.03.2026, від 03.02.2026, від 09.04.2025, від 04.05.2026 відповідають кодам УКТЗЕД товарів, що зазначені в інвойсах № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026.
Таким чином, відомості, зазначені у прайс-листах від 06.06.2025, від 09.04.2025, від 12.03.2026, від 03.02.2026, від 09.04.2025, від 04.05.2026 продавця товарів компанії "Soltera Trade Limited", Гонконг, відповідали інформації, наведеній у інвойсах № SOL-060625-1TRMF від 06.06.2025, № SOL-090425-1GLCX від 09.04.2025, № SOL-120326-1FFNU від 12.03.2026, № SOL-030226-2HSMU від 03.02.2026, № SOL-090425-1YVFE від 09.04.2025, №SOL-04052026-1RDPF від 04.05.2026, а отже підтверджували відомості про митну вартість товарів, заявлену декларантом до Одеської митниці.
Отже, сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з тим, що надані документи містили розбіжності, є необґрунтованими.
Крім того, будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої митної вартості товару судом не встановлено.
Суд зазначає, що встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти такі дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №809/1884/16.
В той же час, Верховний Суд в постанові від 17 липня 2019 року по справі №809/872/17 зазначив, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Таким чином зазначені відповідачем в оскаржуваних рішеннях обставини жодним чином не можливо вважати як наявність розбіжностей чи відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, або наявність ознак не автентичності поданих до митного оформлення документів.
Посилання Відповідача в рішенні про коригування митної вартості товару на відомості з баз даних ЄАІС не є доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта усіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.
Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого Позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також Інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.02.2018р. у справі №820/17417/14 та від 04.09.2018 у справі №818/1186/17.
Посилання на наявність у названій системі інформації стосовно розмитнення подібного товару у попередні періоди за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.
Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.
Вказана позиція викладена Верховним Судом в постановах від 19.02.2019 року по справі № 805/2713/16-а, від 25 листопада 2020 року по справі № 1.380.2019.001657, від 15 червня 2021 року по справі № 804/2584/16.
Відповідачем не доведено, що зазначені ним недоліки щодо умов поставки вплинули чи могли вплинути на заниження позивачем митної вартості імпортованого товару.
Суд вважає, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було надано повний пакет документів у відповідності до переліку, закріпленого ч. 2 ст. 53 МК України.
При цьому, відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Обов`язок доведення обґрунтованості такого сумніву митним органом констатований в постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі №809/278/17.
Доводи відповідача про те, що підставою для коригування митної вартості товару слугувало спрацювання системи управління ризиками не заслуговують на увагу, з огляду на те, що спрацювання системи є лише рекомендацією посадовій особі митного органу більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів.
Окрім цього, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 11.09.2012р. в справі №21-262а12, та Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.10.2018р. в справі №826/25605/15, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.
При цьому митним органом жодним чином не спростовано контрактну ціну оцінюваних товарів, об`єктивну можливість і спроможність відповідача визначити на підставі наданих позивачем документів зазначену ціну товарів, а також рівень митної вартості товарів за ціною договору за правилами, визначеними у ст. 58 МК України.
Відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Крім іншого, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування другорядних методів визначення митної вартості, а саме резервного методу.
Відповідно до пп.2,4 ч.2 ст.55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядного методу.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 08.02.2019р. в справі № 825/648/17 (№ К/9901/16592/18).
Суд зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не містять жодних пояснень з боку митного органу щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та інформації і джерел, які використовувались митницею при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів всупереч положенням п.п.2, 4 ч. 2 ст.55 МК України.
Згідно з наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 р. «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору», митницею при визначенні митної вартості товарів у Графі 33 зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
З урахуванням зазначеного, суд встановив, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів не зазначені обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості товарів, за наслідками яких би розпочалась процедура консультацій та в подальшому скориговано митну вартість товару.
Згідно з ч.3 ст.318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року №3018-VI Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026; визнання протиправними та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2026/000174 від 27.05.2026; №UA500020/2026/000173 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000177 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000185 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000196 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000210 від 02.07.2026.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» судового збору у розмірі 42338,41 грн.
До суду від представника Одеської митниці надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 5-6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що всі надані сторонами докази досліджуються та оцінюються судом об`єктивно з урахуванням поданих заяв по суті спору та приймається законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, незалежно від того в якому провадженні спрощеному чи загальному розглядається справа.
Наведене свідчить про те, що для встановлення та перевірки наведених у клопотанні обставин достатнім буде надання усіх наявних у сторін документів та викладених у письмовій формі обґрунтувань.
З огляду на характер спірних правовідносин та механізм їх виникнення, а також враховуючи відсутність жодних обґрунтувань відповідача щодо неможливості дослідження усіх наведених відповідачем обставин у спрощеному позовному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» (пр.Аерокосмічний,127-А, каб.301, м.Харків, 61124) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип,21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2026/000137/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000136/2 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000139/2 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000145/2 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000155/2 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000165/2 від 02.07.2026.
Визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2026/000174 від 27.05.2026; №UA500020/2026/000173 від 27.05.2026, №UA500020/2026/000177 від 29.05.2026, №UA500020/2026/000185 від 05.06.2026, №UA500020/2026/000196 від 19.06.2026, №UA500020/2026/000210 від 02.07.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип,буд.21-А, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» (пр.Аерокосмічний,127-А, каб.301, м.Харків, 61124, код ЄДРПОУ 45619159) судовий збір у розмірі 19 968,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України. 

Суддя К.С. Єфіменко