Справа №601/112/26 
Провадження № 2-др/601/25/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича, що діє в інтересах  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 601/112/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2026 року у справі № 601/112/26, було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 158519 гривень 27 копійок та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, судовий збір в розмірі – 1585 гривень 27 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.
14.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - адвоката Мішустіна М.К.  про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гурника В.О. надійшли заперечення, в яких він просить відмовити в стягненні витрат на правову допомогу або зменшити їх. 
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником заявника адвокатом Мішустіним М.К. надано суду:
- договір про надання правової допомоги № 758 від 15.10.2025, укладений між адвокатом Мішустіним М.К. та ОСОБА_1 ;
- ордер про надання правничої допомоги серії АІА№ 1653235 від 04.12.2025;
- акт приймання – передачі наданих послуг за надану правничу допомогу до договору № 758 ОСОБА_1 від 09.07.2026 на суму 20 000 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 8384,49 гривень.
Підстав передбачених положеннями статті 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.
За таких обставин вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 133, 137, 141, 270, 258-259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 601/112/26,- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ),- 8 384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні витрат на оплату професійної правничої допомоги.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: | |