ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/16578/26
3/522/5582/26

07 вересня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Одеської юридичної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2026 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 /, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував та вдарив по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. 
При цьому, на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 оскільки під час конфлікту, який виник між ними на ґрунті вирішення побутових проблем, вона дії свого чоловіка не сприймала як домашнє насильство відносно себе, погроз, які б викликали у неї реальні побоювання за своє життя чи здоров`я внаслідок ситуації, яка склалась, вона не зазнала. На даний час конфлікт повністю вичерпано, вона продовжує спільне проживання з ОСОБА_1 в очікуванні появи спільної дитини. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до свого чоловіка ОСОБА_1 вона не має, а тому просить провадження у справі відносно нього, закрити за ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився. 
Вивчивши матеріали справи, заяву потерпілої ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183848 від 18.08.2026р., рапортом помічника чергового відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Федченка А.В. від 15.08.2026р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , талоном-повідомленням Єдиного обліку №16908 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2026р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.08.2026р., актовим записом про шлюб №189 від 22.04.2026р.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та згідно ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Д.В.Осіік