ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ^1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року     м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2026 р. в 09.45 год. у м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншими учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав позаду території автовокзалу та зупинився щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та не оспорював обставин адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701436 від 24.06.2026 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2026 року, письмовими пояснення учасників ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту п. 2.3.б ПДР України, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та не відволікатися від керування транспортним засобом, та порушуючи вимоги п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху заднім ходом транспортного засобу водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншими учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав позаду території автовокзалу та зупинився щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.06.2026р., а тому відповідно до вимог закону він звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва 
Єдиний унікальний номер справи: №522/12671/26
Номер провадження №3/522/4375/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.