Справа № 496/7354/25
Провадження № 2/496/1764/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
 
головуючого судді – Пендюри Л.О.
 
за участю секретаря – Сурженко К.І. 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
УСТАНОВИВ:
АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 20115484410 від 11.02.2020 року у розмірі 33043 грн 97 к. та витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 20115484410 відповідно до якого останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 21997 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 03.06.2025 року заборгованість складає 33043 грн 97 к., з яких: заборгованість за кредитом – 20370 грн 78 к., заборгованість за процентами – 12673 грн 19 к., заборгованість за комісією - 0 грн. 
Позивач направив письмову вимогу відповідачці на адресу проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В судовому засіданні установлено, що 11.02.2020 року ОСОБА_1  звернулась до АТ «ПУМБ» з заявою № 20115484410 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» «pumb.ua» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідно до заяви № 20115484410 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2020 року банк встановлює кредитний ліміт на рахунок відповідачки у розмірі 3000 грн; стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту складає 47,88%; реальна річна процентна ставка складає 47,88%; строк дії договору, за яким відкривається поточний рахунок: протягом невизначеного строку до розірвання за ініціативою банку або за ініціативою клієнта (а.с. 6-6 зв.). 
На виконання переддоговірних обов`язків 11.02.2020 року відповідачку було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту продукту, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 11.02.2020 року, який підписаний відповідачкою (а.с. 7).
Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 20115484410 від 11.02.2020 року, здійснено встановлення кредитного ліміту 11.02.2020 року у розмірі 3000 грн, який змінювався та станом на 03.03.2022 року склав 21997 грн (а.с. 14).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, встановивши кредитний ліміт на особовий рахунок відповідачки, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.02.2020 року по 03.06.2025 року, в якій відображені використання грошових коштів та погашення кредитної заборгованості (а.с. 16-19).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 20115484410 від 11.02.2020 року, утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками станом на 03.06.2025 року складає 33043 грн 97 к. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 20370 грн 78 к., заборгованість за відсотками – 13673 грн 19 к., заборгованість за комісією - 0 грн (а.с. 15-15 зв.).
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу (повідомлення) № вих. КНО-44.2.1/795 від 05.06.2025 року з вимогою погасити заборгованість у розмірі 33043 грн 97 к. (а.с. 25).
Вказана вимога відповідачкою не виконана та заборгованість не сплачена.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Звернувшись з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, позивач в односторонньому порядку автоматично змінив умови, порядок та строк дії кредитного договору. Відповідно настає строк виконання договору, а рішення суду, згідно якого з позичальника стягується сума кредиту чи його частина, або звертається стягнення на забезпечене майно по такому кредиту, є підтвердженням таких змін.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
3 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) прийнято постанову щодо стягнення грошових коштів по договору приєднання, за змістом якої банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідачка своє зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим з відповідачки слід стягнути вказану заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 583 від 16.10.2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 грн 40 к., підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 28.11.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 14282829) заборгованість за кредитним договором № 20115484410 від 11.02.2020 року у розмірі 33043 грн 97 к. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 20370 грн 78 к., заборгованість за відсотками – 13673 грн 19 к.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 28.11.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14282829) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя   Л.О. Пендюра