ЄУН: 336/6748/26
Провадження №: 3/336/2497/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2026 року приблизно о 12.45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку по вул. Базова у м. Запоріжжя, ставши учасником ДТП, залишила місце пригоди.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.
Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. 
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію. 
Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, оскільки ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, суд розглянув справу за наявними доказами за її відсутності.
Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія та свідка, фототаблицею.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 08.06.2026 року приблизно о 12.45 годині на перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вул. Базова вирішила виконати розворот, включила задню передачу, не побачила, що позаду її рухався автомобіль та скоїла з ним зіткнення. Злякалась та поїхала додому. Через декілька днів її зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що вона стала учасником ДТП. ОСОБА_1 одразу віддала свій автомобіль на огляд та зустрілась з працівниками поліції для складання матеріалів та подальшого з`ясування обставин. Це в неї вперше така ситуація з ДТП, тому покинула місце ДТП через страх. Наміру уникнути відповідальності не мала.
У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 , 08.06.2026 року о 12.45 годині він керував автомобілем Сіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Базова. Перед ним рухався автомобіль Фольксваген Гольф, реєстраційний номер не запам`ятав. Даний автомобіль зупинився та почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на його автомобіль. Автомобіль Фольксваген Гольф після наїзду одразу розвернувся та поїхав в бік перехрестя завернувши в бік вул. Кузнецова. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої лівої сторони. Свідок повідомив, що транспортний засіб, який залишив місце пригоди має номерний знак, який починається на DI та темно сірий колір.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Доведеність участі ОСОБА_1 у ДТП, яка сталась 08.06.2026 року приблизно о 12.45 годині по вул. Базова у м. Запоріжжя встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2026 року у справі ЄУН 336/6750/26.
Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинула місце пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а її дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року