Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1513/26
Провадження № 3/689/537/26
ПОСТАНОВА
Іменем України 
про накладення адміністративного стягнення

15 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

19 серпня 2026 року о 12 годині 48 хвилин в селищі Ярмолинці по провулку Захисників України, 57 ОСОБА_1 керував мотоциклом Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. 26 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №5578962 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до пункту 2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно частин першої, четвертої, дев`ятої та десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух» (Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами) кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Частина 10 цієї статті передбачає, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення за такими ознаками диспозиції цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. 
Склад адміністративного правопорушення доведено належними та допустимими доказами, а саме:
- відомостями протоколу серії ЕПР1 №749680 від 19 серпня 2026 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5578962 від 26 серпня 2025 року. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП з накладенням 3400 гривень штрафу за те, що він 26 серпня 2025 року керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 3);
- відеозаписом з місця події, що містить відтворення факту керування; зупинки водія ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 про те, що він був обізнаний про факт попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за тотожне правопорушення та про те, що помилково вважав, що вже минув рік; його пояснення, що він ще не має посвідчення водія (а.с. 4).
Матеріали справи надійшли до суду 24 серпня 2026 року. 
Справу призначено до розгляду на 07 вересня 2026 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив; свою позицію по справі не окреслив. 
Повторно справу призначено до розгляду на 15 вересня 2026 року. ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив; свою позицію про справі повторно не визначив. 
Для захисту своїх прав ОСОБА_1 залучив адвоката Яцишина А.О. 
Від захисника ОСОБА_2 07 вересня 2026 року надійшла заява про вступ у справу, у якій він просив надати доступ до електронної справи та до матеріалів справи, відкласти розгляд справи. Заява була задоволена. 
15 вересня 2026 року від захисника Яцишина А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його участі в судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що адвокат бере участь в іншій справі. 
Крім цього, 15.09.2026 року від захисника Яцишина А.О. надійшло клопотання про виклик та допит свідка – працівника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який склав протокол. Клопотання обґрунтоване бажанням захисника забезпечити повний та об`єктивний розгляд справи, перевірити обставини, викладені у протоколі. 
Станом на 15.09.2026 року у справі відсутні відомості про позицію у справі як ОСОБА_1 так і його захисника адвоката Яцишина А.О. 
За відсутності позиції у справі зі сторони захисту, доводів про те, що саме з пред`явленого обвинувачення не визнає захист та з приводу яких саме відомостей слід допитати свідка, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та відмовляє у його задоволенні. 
Саме по собі бажання захисника забезпечити повний та об`єктивний розгляд справи, а особливо – за відсутності позиції по справі, не є підставою для виклику свідків. 
Крім того, Верховний Суд зазначив, що свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху (справа №489/4827/16-а). 
Суд відмовляє у черговому відкладенні розгляду справи. Сторона захисту знала про протокол з часу його складання (19 серпня 2026 року). В момент складання інспектор поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що протокол буде скеровано до суду для подальшого прийняття рішення. 
Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Цей строк минув. Суд, гарантуючи право на захист, поза межами цього строку відкладав розгляд справи. Сторона захисту мала нічим не обмежену можливість висловити свою позицію по суті справи, але своїми процесуальними правами не скористалася. 
Слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).
За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті. 
Санкція статті передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суду не було надано доказів про власника транспортного засобу (свідоцтво про державну реєстрацію, тощо). За обставин суд не застосовує оплатне вилучення. 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,6 (з розрахунку 3328 х 0,2) гривень.
Керуючись частиною п`ятою статті 126, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300, призначення платежу - штраф по справі №689/1542/26, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №744037 від 12.08.2026 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, 
Реквізити для сплати судового збору:
(Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).
У випадку сплати штрафу та судового збору квитанції про сплату необхідно направити на адресу суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак