Справа № 439/1216/25 Провадження № 1-кп/439/75/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
прокурора  ОСОБА_3 ,
потерпілої  ОСОБА_4 ,
представника потерпілої  ОСОБА_5 ,
обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
захисника  ОСОБА_7 ,
в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025141160000058 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого на посаді вчителя музичного мистецтва у Лучківській ЗЗСО І-ІІ ступенів, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21 лютого 2025 року приблизно о 13.10 год. на автодорозі Київ – Чоп (444 км + 850 м) ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки PEUGEOT моделі 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись в напрямку м. Чоп, в порушення п.п. 1.5, 1.10, 2.3. «б» та «д», 10.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 ПДР України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, перед початком виконання повороту наліво з подальшим виїздом в зону розвороту на смугу руху в напрямку до м. Київ, не переконався в безпеці цього маневру та, рухаючись впоперек лівої смуги для руху, на якій перебував автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_8 , не надав перевагу в русі цьому транспортному засобу, в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок зазначених порушень ОСОБА_6 правил дорожнього руху пасажиру автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) – потерпілій ОСОБА_4 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді перелому основи основної фаланги четвертого пальця лівої кисті.
Указаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнав частково.
Пояснив, що 21 лютого 2025 року в денний час він, керуючи автомобілем PEUGEOT, їхав автодорогою Київ – Чоп в напрямку м. Львова. Мав намір здійснити розворот на смугу для руху в протилежному напрямку, проте проїхав ділянку дороги, на якій дозволено перестроювання в крайню ліву смугу. Оскільки позаду нього з небезпечною швидкістю їхав вантажний автомобіль, перестроївся на праву смугу та зупинився на узбіччі майже напроти місця для розвороту. Впевнившись у відсутності небезпек, з цього ж узбіччя розпочав поворот ліворуч для подальшого розвороту, при цьому перетнув проїзну частини справа наліво. На лівій смузі для руху в нього в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, який рухався із значним перевищенням швидкості. 
Винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.
Як зазначено в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 112 – 128), 21 лютого 2025 року в денний час на автодорозі Київ – Чоп (444 км + 850 м) відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Під час цієї слідчої дії встановлено, зокрема, що ділянка дороги, на якій відбулася ДТП, має дві проїзні частини для руху в кожному напрямку, відокремлені відбійником. Проїзна частина для руху в напрямку м. Чоп має дві смуги для руху прямо та виділену суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України смугу гальмування перед місцем для розвороту ліворуч (позначеним знаком п. 5.29 ПДР України). 
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 21 лютого 2025 року в денний час на автодорозі Київ – Чоп вона їхала в автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , в напрямку м. Львова. За дорожньою обстановкою не стежила, тільки бачила як перед ними (на відстані приблизно 30 м) інший автомобіль почав переїжджати проїзну частину справа наліво. Внаслідок зіткнення була травмована, дістала синці та перелом пальця руки. 
Під час проведення слідчого експерименту (а.с. 136 – 143), за участю ОСОБА_6 відтворені обставини дорожньо-транспортної події, зокрема траєкторію руху автомобіля PEUGEOT (який для подальшого розвороту ліворуч розпочав поворот ліворуч з правого узбіччя напроти місця для розвороту та перетинав майже перпендикулярно смуги для руху прямо).
При проведенні слідчого експерименту (а.с. 151 – 154) та під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 21 лютого 2025 року приблизно о 13.10 год. на автодорозі Київ – Чоп вона, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN та перевозячи пасажира ОСОБА_4 , рухалася в напрямку м. Львова по лівій смузі зі швидкістю 70 – 90 км/год. На правому узбіччі в районі ділянки для розвороту стояв автомобіль PEUGEOT, який при наближенні автомобіля, під керування свідка, різко почав рух справа наліво майже під прямим кутом, переїжджаючи її смугу для руху. Свідок почала гальмувати та намагалася вивернути ліворуч, проте зіткнення уникнути не змогла.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 144 – 146) та показань, наданих цим свідком в судовому засіданні, 21 лютого 2025 року приблизно о 13.12 год. на автодорозі Київ – Чоп він, керуючи трактором, їхав зі швидкістю приблизно 25 – 35 км/год. по крайній правій смузі в напрямку м. Львова. Попереду нього на правому узбіччі стояв легковий автомобіль PEUGEOT. По крайній лівій смузі трактор свідка був випереджений автомобілем VOLKSWAGEN. Після цього автомобільPEUGEOT, який знаходився на узбіччі, почав різко переїжджати смуги для руху та в цей транспортний засіб врізався автомобіль VOLKSWAGEN. Зіткнення відбулося в межах лівої смуги для руху прямо. 
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 147 – 150) та показаннями, наданими цим свідком в судовому засіданні, 21 лютого 2025 року приблизно о 13.12 год. на ділянці автодороги Київ – Чоп між с. Суходоли та м. Броди він, керуючи автомобілем, рухався в напрямку м. Львова крайньою правою смугою. Неподалік ділянки для розвороту на смугу зустрічного руху попереду нього рухався трактор з причепом, а по лівій смузі – на невеликій швидкості випереджав, пришвидшуючись, автомобіль VOLKSWAGEN. Після випередження автомобіль VOLKSWAGEN залишився на лівій смузі, на цю ж смугу виїхав і свідок. При наближенні до зони розвороту свідок побачив, як автомобіль марки PEUGEOT з крайньої правою смуги різко змінив вліво напрямок руху та поїхав, перетинаючи проїзну частину, в напрямку розриву відбійника. Автомобіль VOLKSWAGEN почав різко сповільнюватися, але зіткнення уникнути не зміг, воно відбулося на крайній лівій смузі. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 21 лютого 2025 року в денний час на автодорозі Київ – Чоп він їхав в автомобілі, під керуванням ОСОБА_10 в напрямку м. Львова та побачив як легковий автомобіль здійснював поворот з правої смуги ліворуч (в бік зони для розвороту на смугу зустрічного руху) та на лівій смузі для руху в нього в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання, згідно з якими 21 лютого 2025 року в денний час на автодорозі Київ – Чоп вона їхала в автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 . Їхали по правій стороні, проте, щоб дістатися до с. Сухоти мали розвернутися, тому обвинувачений, переконавшись в безпеці відповідного маневру, почав повертати справа наліво в бік місця для розвороту та переїжджати проїзну частину перпендикулярно. На смузі для розвороту в їх транспортний засіб в`їхав легковий автомобіль. 
Як зазначено у висновку експерта (а.с. 171 – 177), зіткнення автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) відбулося на крайній лівій смузі, призначеній для руху в напрямку до м. Львів, шириною 3,75 м, в районі початку утворення слідів перехідних та задніх коліс автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). В первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) одна відносно одної знаходилися під кутом близьким 90 градусів.
Відповідно до висновку експерта (а.с. 179 – 184), в даній дорожній ситуації:
-водію автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 необхідно було керуватися технічними вимогами п. 10.1 та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху;
-водію автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 необхідно було керуватися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.
У даній дорожній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки для руху була позбавлена технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) застосуванням своєчасного екстреного гальмування.
У діях водія автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди. 
Згідно з висновком експерта (а.с. 156 – 162), на момент огляду досліджуваного автомобіля PEUGEOT 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) його:
-робоча гальмівна система, система рульового керування знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією;
-система зовнішнього освітлення знаходилася в технічно несправному стані внаслідок руйнування лівого ліхтаря. Ці несправності носять аварійний неексплуатаційний характер і виникли під час ДТП.
Відповідно до висновку експерта (а.с. 164 – 169), на момент огляду досліджуваного автомобіля VOLKSWAGEN Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) його:
-гальмівна система знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією;
-система рульового керування знаходиться в технічно несправному стані, а система зовнішнього освітлення – в стані повної відмови. Ці несправності носять аварійний неексплуатаційний характер та виникли під час ДТП.
Відповідно до висновку експерта (а.с. 134 – 135), у ОСОБА_4 виявлено:
- середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді закритого перелому основи основної фаланги четвертого пальця лівої кисті;
- легке тілесне ушкодження у виді синців на правій руці і лівій нозі.
Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, 21 лютого 2025 року під час дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає, що за встановленої дорожньої обстановки ОСОБА_6 (проїхавши ділянку дороги, на якій можливо було перестроїтися в смугу гальмування та зайняти крайнє ліве положення для розвороту), виїжджаючи з правого узбіччя, при дотриманні вимог п.п. 2.3 «б» та «д», 10.1 ПДР України, мав право продовжувати рух тільки прямо. Перетинаючи проїзну частину майже перпендикулярно, обвинувачений створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та намагався здійснити маневр в місці, де це заборонено дорожньою розміткою 1.1.
До невизнання обвинуваченим вини суд ставиться критично як до позиції особи, яка викривлено тлумачить імперативні Правила дорожнього руху України (які учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно дотримувати (ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3. ПДР України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 198), досяг пенсійного віку), сімейний стан (а.с. 201), стан здоров`я (а.с. 57 – 60, 199, 202), позитивні характеристики за місцем проживання та місцем роботи (а.с. 200, 205), досудову доповідь органу з питань пробації (а.с. 86 – 89), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства, тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.
Обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які його обтяжують, судом не встановлено.
Суд, враховуючи вважає, що ОСОБА_6 повинне бути призначене покарання у виді штрафу в межах цього виду покарання, наближених до мінімальних, встановлених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами. 
Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлений до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (а.с. 32 – 35).
Позовні вимоги мотивовані тим, що протиправним діянням обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, яку вона визначила в 100 000 грн., та яка полягає у фізичному болі, стражданнях, порушенні нормального способу життя, необхідності лікування та реабілітації через завдані тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла та її представник цивільний позов підтримали, обвинувачений позов не визнав.
На підтвердження зазначених в позовній заяві обставин – тривалості вимушених змін у житті потерпілої, їх характеру, суду докази не подані. 
Як встановлено ч. 1 – ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що у зв`язку із травмування пальця внаслідок ДТП потерпіла зазнала фізичного болю та душевних страждань. 
З урахуванням необережного ступеня вини обвинуваченого та обставин вчинення злочину, в межах доведеності немайнових наслідків тілесних ушкоджень суд визнає справедливим відшкодуванням обвинуваченим моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Керуючись ст.ст. 373 – 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 59 500 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року (а.с. 130 – 131), скасувати.
Речові докази (а.с. 129, 133, 191):
-автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Jetta (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), рентгенограму, консультаційний висновок лікаря ортопеда-травматолога, медичну карту амбулаторного хворого повернути законним володільцям;
-автомобіль марки PEUGEOT модель 5008 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вважати повернутим законному володільцю. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів (а.с. 155, 163, 170, 178), в сумі 18 385,25 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 30 000 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1