Справа № 199/13749/26
(3/199/3322/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
07 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі, 
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Штаб-сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, порушивши встановлений порядок проходження військової служби, 30.06.2026 протягом всього дня, без дозволу та поважних причин був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
-доповіддю за фактом самовільного залишення військової служби військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_2 ;
-доповіддю за фактом повернення до військової служби після самовільного залишення військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_3 ;
-витягом з наказу командира військової частини № 279 від 19 вересня 2025 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду;
-актом службового розслідування за фактом самовільного залишення служби ОСОБА_2 ;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 , проходить військову службу у зазначеній військовій частині.
За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2  квалфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Станом на 30 червня 2026 року в Україні діяв воєнний стан на підставі Указу Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026, який було затверджено Законом України від 28 квітня 2026 року № 4857-IX.
Оскільки фабула ч. 3 ст. 172-11 КУпАП містить темпоральне виключення «крім воєнного стану», який діяв станом на час самовільного залишення ОСОБА_2  місця служби, його дії не можуть бути кваліфіковані саме за частиною третьою вказаної норми і суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби), самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

 
07.09.2026