Справа № 372/5080/26 
3-999/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

18 серпня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 
по ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2026 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну та нарізну зброю у шафі, чим порушив правила зберігання зброї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подавав.
З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч .1 ст. 191 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 977866 від 10.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї. 
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. який перерахувати на наступні реквізити: № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя    Проць Т.В.