Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/1079/26
3/689/379/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
15.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Шевчик О.М.
за участю: 
секретаря судового засідання Регент-Краснопортко В.В.,
прокурора Ананьєвої І.В.,
особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, жительки АДРЕСА_2 , працюючої секретарем суду Городоцького районного суду Хмельницької області,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи секретарем суду Городоцького районного суду Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 01.04.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що почала працювати на посаді секретаря суду Городоцького районного суду Хмельницької області лише з 25 березня 2026 року. Перед цим їй надали перелік документів, які вона мала подати і вона їх подала. Також до цієї дати вона подала декларацію як кандидат на посаду, а 1 квітні 2026 року їй повідомили, що потрібно подати щорічну декларацію за 2025 рік і в той же день вона її подала. До цього про необхідність подачі щорічної декларації до 1 квітня їй не повідомляли, раніше вона не працювала на державній службі і на посаду секретаря суду пройшла поза конкурсом, так як під час воєнного стану діє спрощена процедура прийняття на таку посаду. Оскільки конкурс на посаду не проводився, вона не здавала тести на знання вимог Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції». На даний час їй роз`яснено вимоги антикорупційного законодавства, в тому числі, щодо необхідності подачі щорічної декларації до 1 квітня.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. 
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, її вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №257 від 09.06.2026; наказом від 24.03.20126 №26-05 про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря суду Городоцького районного суду Хмельницької області з 25.03.2026; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.04.2026 №01-58/26/2026; даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з яким ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік 01.04.2026 о 15 год 07 хв.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, з огляду на таке.
КУпАП не забороняє застосування ст.22 цього Кодексу до осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому не становлять суспільної небезпеки. 
Також суд враховує те, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.
Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не в повній мірі було роз`яснено вимоги антикорупційного законодавства у зв`язку з тим, що обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік виник лише 25.03.2026, а остання дата подачі такої декларації – 31 березня 2026 року.
Разом з тим, суд враховує те, що термін несвоєчасного подання декларації становить менше однієї доби.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі – закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.