№ 207/2587/26 
№ 3/207/546/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 приблизно о 23 год 50 хв гр. ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.
За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №957558 від 28.05.2026 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, 29.05.2026 приблизно о 04 год 05 хв гр. ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.
За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №957556 від 29.05.2026 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою суду від 21.08.2026 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснила, що не чула дзвінок.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
За приписами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два однорідні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу, обставини вчинення правопорушень, а також те, що свою вину вона визнала, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 187, 268, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51( п`ятдесят одну) грн. за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до приписів ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1  остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська