Справа № 595/953/26
Провадження № 3/595/191/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2026 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Скоморохи Чортківського району, вживав алкогольні напої і через гостре алкогольне отруєння 14 червня 2026 року був госпіталізований до Бучацької міської лікарні. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. 
Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 746727 від 02.07.2026, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що ОСОБА_1 власноручно проставила підпис у відповідній графі протоколу.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
За змістом цієї статті на батьків або осіб, які їх замінюють,  покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746727 від 02 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Табачака В.І. від 14.06.2026. 
За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Табачака В.І. від 14.06.2026, 14.06.2026 о 09.35 год. надійшло повідомлення чергового лікаря про те, що в Бучацьку міську лікарню доставлений неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю, загальне переохолодження. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в реанімацію КНП «Бучацька міська лікарня», каретою ШМД, було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом: загальне переохолодження, отруєння алкоголем. В ході проведення першочергових дій, зі слів родичів, було встановлено, що останній, близько 21.00 год. вийшов з місця тимчасового проживання в с. Скоморохи Чортківського району та з однокласниками пішов святкувати останній дзвоник. Близько 05.00 год. 14.06.2026 його було виявлено родичами у лісовому масиві біля місця святкування в стані алкогольного сп`яніння. Останній знаходиться в реанімаційному відділенні Бучацької міської ради із діагнозом: гостре ентеральне отруєння сурогатами алкоголю, загальне переохолодження. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.06.2026 така повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її далеким родичем та від травня 2026 року проживає у неї, оскільки допомагає їй по домогосподарству. 13.06.2026 близько 21.00 год. пішов на вулицю разом із своїм другом ОСОБА_5 та його однокласниками. На її запитання куди вони йдуть, останній повідомив, що йде на випускний. Близько о 00.00 год. 14.06.2026 вона помітила, що він так і не повернувся ночувати, після чого, вона почала до нього дзвонити, однак додзвонитися не могла. Тоді вона подумала, що він міг піти додому до своєї матері, ОСОБА_6 . Ні він, ні його мати трубку не піднімали. Близько 05.00 год. ранку до неї зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що останній лежить п`яним у лісі. В подальшому, вона разом з ОСОБА_5 пішли до лісу, де знаходився ОСОБА_8 та забрали його додому. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу і його доставили до лікарні. 
За даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.06.2026 така повідомила, що вона проживає разом із донькою ОСОБА_1 , чоловіком ОСОБА_9 та двома онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . З травня місяця 2026 року її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово почав проживати в їхньої родички ОСОБА_11 , оскільки допомагав їй випасати худобу. 13.06.2026 вона спілкувалася з онуком по телефону, в ході чого він їй повідомив, що йде святкувати останній дзвоник з класом, де будуть зустрічати сонце. Вона переконувала його не йти святкувати, на що він погодився. Оскільки ОСОБА_2 тимчасово проживає у ОСОБА_11 вона не знала, що він все ж таки пішов на святкування. О 05 год. 30 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що онук ОСОБА_2 отримав алкогольне отруєння і знаходиться в лісі біля столиків, де відбувалося святкування. Після чого вона зібралася і пішла до лісу, де помітила, що неподалік від столиків лежав ОСОБА_2 без свідомості. Тоді вони вивезли його до села, де викликали швидку медичну допомогу, якою його госпіталізовано в реанімаційне відділення Бучацької лікарні. Про те з ким саме ОСОБА_2 вживав алкоголь та де його і хто купляв їй невідомо.
ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 01.07.2026 пояснив, що дійсно 13.06.2026 близько 17.00 год. він, спільно зі своїми друзями пішли в с. Скоморохи у лісовий масив святкувати свято останнього дзвоника і зустрічати сонце. Вони мали з собою алкогольні напої, а саме, горілку. Перебуваючи в лісі, вони почали вживати горілку. Через деякий час йому стало погано, в результаті чого він втратив свідомість. Наступного дня він прокинувся у реанімаційному відділенні. Все, що відбувалося після цього він нічого не пам`ятає. 
Сама ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 02.07.2026 пояснила, що на її вихованні є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня місяця 2026 року він тимчасово проживає у родички ОСОБА_3 , оскільки допомагає випасати їй худобу. 13.06.2026 близько 17.00 год. він зателефонував до неї і спитав чи може піти святкувати із друзями свято останнього дзвоника, що вона йому дозволила. Після чого він до неї не дзвонив. Близько 05 год. 30 хв. 14.06.2026 до неї зателефонувала мати і повідомила, що син знаходиться у лікарні з алкогольним отруєнням. Вину свою визнає, оскільки вона неналежно за ним доглядала. Стверджує, що більше такого не повториться. 
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження, виданим Скомороською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 28 березня 2012 року. 
Згідно характеристики № 102, виданої Скомороським старостинським округом Чортківського району Тернопільської області 02 липня 2026 року, ОСОБА_1 , 1992 р.н., за час проживання в селі Скоморохи зарекомендувала себе непогано. В громадських місцях та побуті поводить себе добре. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та, зважаючи на визнання нею своєї провини, накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         І.  І.  Тхорик